Category: история

Архивное, но по-прежнему актуальное. В.Портников "Плевок в ГИРША КЕЛЛЕРА"

https://vokintrop.livejournal.com/382012.html

ПЛЕВОК В ГИРША КЕЛЛЕРА
Виталий Портников
Несколько еврейских организаций – и в России, и на Украине – осудили недавний указ президента Виктора Ющенко, посвященный Украинской повстанческой армии (УПА). Собственно, во всех российских СМИ этот указ назван документом, в котором Ющенко приравнял воинов УПА к ветеранам Советской армии. На самом деле это не так. У украинского президента просто нет полномочий, которые позволили бы ему это сделать. Указ Ющенко – всего лишь рекомендации. Парламенту – определиться со статусом воинов УПА. Министерству образования – объективно освещать события 30-50-х годов. СМИ – тоже объективно освещать. Каждая из этих рекомендаций вряд ли может привести к каким-либо серьезным последствиям. В парламенте Украины у Ющенко нет большинства. Министерство образования Украины, как и в России, дает добро на использование огромного количества учебников. Ну а СМИ на Украине власти не подчиняются и за советами к чиновникам из президентских структур не бегают. Но дело, в конце концов, не в искаженном содержании указа Ющенко. Дело в самом отношении к УПА. И в восприятии партизанской армии как некоего карательного отряда, занимавшегося уничтожением мирного населения, в том числе и еврейского. Но история ХХ века в западных областях Украины много сложнее.

По сути, в этом регионе после краха Австро-Венгерской монархии не прекращалась гражданская война. Ее главными фигурантами были поляки и украинцы. Тут взаимных претензий накопилось достаточно – каждый народ считал Галицию своей и по логике того времени готов был «очистить» соседние села от пришлого населения. Украинцы, как известно, проиграли: Западно-Украинская народная республика была ликвидирована, ее территория вошла в состав польского государства и воссоединилась с Советской Украиной только в 1939 году. Кстати, евреев Галиции в период польско-украинских столкновений 1918-20 годов можно было увидеть как на той, так и на другой стороне. После войны польское правительство так до конца и не смогло найти общий язык с украинским населением Галиции. Его наиболее радикальная часть стала бороться с польским государством с оружием в руках. Так и возникла Организация украинских националистов.

Искали ли ее лидеры поддержки в Берлине? Несомненно. И до Гитлера, и после прихода фюрера к власти. Но стоит ли удивляться этому? Немцы, как и западные украинцы, были неудовлетворенной стороной первой мировой. Сейчас легко называть Степана Бандеру гитлеровским союзником. Но он искал понимания у верхушки рейха тогда, когда с Гитлером договаривались Чемберлен и Даладье, Сталин и Молотов, когда американский посол в Берлине Джозеф Кеннеди – отец будущего президента США – советовал президенту Рузвельту искать взаимопонимания с Гитлером, когда в сторону Берлина были обращены взгляды лидеров многих национальных движений колоний Британии и Франции. Именно западные лидеры предали Чехословакию в Мюнхене. Именно Сталин был главным союзником Гитлера в 1939-1941 годах и вместе с ним уничтожил Польшу. И всегда это объяснялось некими «высшими целями». Чемберлен хотел сохранить мир, Сталин – оттянуть войну. А Бандера, вышедший из польской тюрьмы только в сентябре 1939 года (так что реально на свободе он был меньше двух лет, в июле 1941 уже оказался в гитлеровском концлагере) – добиться создания Украинского государства. Как и многие другие политики неудовлетворенных народов, лидеры ОУН считали, что сотрудничество с Германией предоставляет такую возможность. Да, они безумно заблуждались – но не они одни. И стоит ли удивляться решению украинских националистов провозгласить свое государство сразу же после того, как советские войска покинули Львов? Или, может быть, в ОУН должны были сочувствовать сталинскому режиму? Можно вспомнить, что происходило тогда на «большой земле» и понять, что репрессии были перенесены на присоединенные территории. Уничтожали всех, кто не вписывался в большевистское единомыслие. Еще до прихода немцев было уничтожено, кстати, сионистское и вообще еврейское политическое движение Галиции и стран Балтии – любопытствующих отсылаю к мемуарам одного из узников ГУЛАГа, будущего премьер-министра Израиля Менахема Бегина «В белые ночи». Гитлеровцы с радостью демонстрировали новым подданным подвалы НКВД, леса, полные трупов… Западные украинцы уже успели узнать, что такое НКВД – а с гестапо им только предстояло познакомиться. Так что желанию освободиться от кошмара, который только воспаленная фантазия может представлять счастливыми двумя годами жизни под руководством товарища Сталина, удивляться не приходится. Удивляться можно другому – упрямому нежеланию «высшей расы» считаться с реалиями покоренных территорий, замечать надежды, которые на них возлагались. Понятно, что никакого Украинского государства не возникло, вскоре Бандера окажется в концлагере, а лидер другого крыла ОУН, более осторожной в своих действиях по отношению к немцам, Андрей Мельник – под арестом в Берлине, а затем также в лагере. Братья Бандеры погибли в Освенциме. Многие активисты мельниковской части ОУН, в том числе известная поэтесса Елена Телига, были расстреляны в Бабьем яру, так что, как это ни парадоксально прозвучит для многих читателей, для украинских националистов это такие же святые места, как и для евреев. А кстати, что евреи?

Когда в 1942 году ОУН решает формировать собственную партизанскую армию – УПА, в ее рядах оказывается большое число евреев. Евреи – рядовые партизаны, врачи, бойцы отдельного батальона – золотой фонд армии. Настоящие герои партизанской войны. Вспомним только одного из них – Гирша Келлера. В 1944 году этот партизан оказывается в сталинском концлагере. О нем, кстати, была большая статья в «Московских новостях» в 2004 году – именно Келлер по кличке Жид был вожаком самого большого восстания зэков ГУЛАГа – Кенгирского (июнь 1954 года). Задумайтесь – восстание в ГУЛАГе, продолжавшееся 40 дней, подавленное танками, восстание, о котором писал в своем «Архипелаге» Солженицын.

Этот человек – настоящий герой нашего народа, такой, как Иосиф Трумпельдор или генерал Давид Драгунский. Просто герои у евреев бывают разные – в соответствии с историческими обстоятельствами. Не стоит плевать на память Гирша Келлера и многих других евреев – бойцов УПА.

При этом я вовсе не собираюсь утверждать, что УПА была армией ангелов. И не только потому, что ангельских воинств на земле не бывает, а еще и потому, что мы говорим о типичном парамилитарном образовании, созданном в эпоху, когда все воевали со всеми. В самой УПА были очень разные люди. Были обычные ребята из западноукраинских деревень и были бывшие военнослужащие отряда «Нахтигаль», пришедшие во Львов вместе с гитлеровцами и разочаровавшиеся в немцах после отказа рейха признать Украинскую державу и ареста Бандеры. Были военнопленные, бывшие советские солдаты, бежавшие от немцев в леса – и отнюдь не только украинцы. УПА была партизанской армией на территории, где действовали регулярные части вермахта и Советской армии, красные партизаны, польские партизаны… Утверждать, что в этой ситуации можно было остаться чистыми и честными – наивно. Но так же наивно обвинять УПА в карательных акциях против еврейского населения, потому что партизанская армия никогда не была частью гитлеровской репрессивной машины. То, что ее бойцов можно было встретить в рядах того же «Нахтигаля» или затем в дивизии Ваффен-СС «Галичина» – вопрос выбора и ответственности самих этих людей и тех оценок деятельности немецких подразделений, в которых они служили. Но обвинять саму УПА в том, что какое-то количество ее партизан оказывалось в немецких или советских частях – все равно, что обвинять всю Советскую армию за предательство генерала Власова. Понятно и другое: уровень украинско-польской конфронтации зашкаливал и в годы второй мировой войны. Мирное население не щадил никто. Именно поэтому об указе Ющенко больше писали в польской, чем в российской и даже украинской прессе.

История УПА после 1945 года – история не менее страшная, чем в годы второй мировой войны. Партизанская армия продолжала действовать. Теперь ее врагами стали уже не поляки – их практически выселили с Украины. УПА боролась с прибывшими в западные области УССР представителями новой власти и с теми, кого считала их пособниками. Были ли среди новых жертв УПА евреи? Несомненно, ведь и они оказывались среди переселенцев – тех, кого партизаны считали носителями большевистской идеи и врагами идеи украинской. Уничтожали ли этих людей как евреев? Очевидно, что для оуновцев главной была партийность, а не национальность. Власть беспощадно расправлялась не только с партизанами, но и со всеми, кого подозревала в помощи им. И в лагере мог оказаться не только украинец, но и еврей. Было все – и бои в лесах, и гибель мирного населения, и провокации. До сих пор можно услышать про то, как партизаны вырезали целые семьи, и про то, что эти семьи были уничтожены спецотрядами МВД – МГБ, маскировавшимися под повстанцев. Собственно, годы чеченской войны продемонстрировали, как это бывает… Но все это – часть трагической истории ХХ века. Еще недавно мы с ужасом наблюдали за происходящим в Боснии или на Северном Кавказе. А ведь Галиция до середины 50-х годов и была такой страшной, залитой кровью Боснией. И назвать одних – бандитами, а других героями – значит, увериться в том, что Советским Союзом и его карательной системой тоже руководили сплошные герои. Впрочем, с такой точкой зрения мне тоже приходится сталкиваться. Но я не забываю о Гирше Келлере.
«ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО», №43 (316), 2006 г.
http://www.e-slovo.ru

Метод академика Сахарова: "Вы и убили-с"

В своем журнале я уже неоднократно ссылался на особый метод противодействия государственному (гэбэшно-грушному) политпровокаторскому терроризму, использовавшемуся властями СССР и "постперестроечной" России для социально-политического манипулирования в рамках более широкой методы "провокации как политического метода".
Впервые этот особый метод был успешно применен академиком А.Д.Сахаровым с целью остановить уже запущенную гиперпровокацию против диссидентских кругов в СССР, начало которой было положено в Москве гэбэшным подрывом поезда метро на перегоне "Измайловская" - "Первомайская".

Ниже привожу публикацию, наиболее подробно описывающую всю эту эпопею...
Источник: http://www.memo.ru/about/bull/b14/13.htm

========================================

ВОКРУГ ВЗРЫВОВ В МОСКВЕ

Хроника текущих событий № 44

8 января [1977 года] в московском метро произошел взрыв. 10 января ТАСС сообщило, что взрыв был небольшой силы, «пострадавшим оказана медицинская помощь, ведется расследование». Позднее на партийных активах рассказывалось, что 8 января незадолго до взрыва в метро на улице 25 Октября произошло еще два взрыва.

Западная печать и радио оживленно комментировали это событие. Обсуждалась версия, по слухам, исходящая из официальных источников, по которой взрыв в метро – дело «диссидентов». При этом все комментаторы ссылались на корреспондента одной из английских газет, советского гражданина Виктора ЛУИ, известного своей близостью к КГБ.Позднее В.ЛУИ заявил, что в своем сообщении о взрывах он термина «диссиденты» не употреблял.

11 января бывший член ВСХСОНа (Хр.1) Леонид БОРОДИН сделал Заявление для печати:

Поддерживая даже в порядке обсуждения версию взрыва в московском метро как якобы акцию диссидентов, западное радио и печать поступают крайне безответственно. Если бы кто-то решился покончить со всякого рода оппозицией в СССР, то начал бы именно с подобных действий, т.е. террористических актов. Сегодня все, кто именует себя инакомыслящими, будь то либерально-демократическая часть их или национально-религиозное направление, – все крайне отрицательно относятся даже к менее радикальным средствам. Запад должен понимать, что то, что для него является материалом для сенсаций, для нас, как и в данном случае, есть вопрос нашего существования. Заявление Виктора Луи есть сознательная дезинформация, рассчитанная на любовь к сенсациям западной прессы. Оно есть нелепость и абсурд со всех точек зрения.

12 января к мировой общественности обратился А.Д.САХАРОВ:

... Я не могу избавиться от ощущения, что взрыв в московском метро и трагическая гибель людей – это новая и самая опасная за последние годы провокация репрессивных органов. Именно это ощущение и связанные с ним опасения, что эта провокация может привести к изменениям всего внутреннего климата страны, явились побудительной причиной для написания этой статьи. Я был бы очень рад, если мои мысли оказались неверными...

В тот же день домой к Владимиру РУБЦОВУ пришли два сотрудника КГБ. Они попросили вспомнить, где он был 8 января вечером, и сказали, что это очень важно в связи с неким транспортным происшествием...

Хроника текущих событий – выпускавшийся в 1968-1983 подпольный правозащитный бюллетень Всего вышло 64 номера . Все 15 лет КГБ преследовал издателей хроники и состав редакции часто менялся. Редактировали бюллетень в разное время Н. Горбаневсккая, С..Ковалев, А.Лавут, Т. Великанова, Ю.Шиханович., А, Якобсон и другие Публикации: вып 1-27 Фонд им. Чехова , Амстердам,1979, вып28-59 и 60-64 изд. Хроника, Нью-Йорк, 1974-1983, вып.65 не издавался.

Подобным же «внепротокольным допросам» в связи со взрывами подверглись секретарь советской секции «Международной Амнистии» Владимир АЛЬБРЕХТ и бывшие политзаключенные Иван ЧЕРДЫНЦЕВ (Владимирская обл.), Вячеслав РОДИОНОВ (Александров), Владимир ЖИЛЬЦОВ (Горький). Известно, что «допрос» АЛЬБРЕХТА проводился в очень грубой форме, с угрозами ( «Сними очки – в морду дам!»); у него вырвали и осмотрели портфель. Допрашивающие не представились и не предъявили никаких полномочий на допрос и обыск. 22 января только что освободившемуся из Владимирской тюрьмы Крониду ЛЮБАРСКОМУ (см. раздел «После освобождения», [ХТС №44]) в милиции сказали, что, если бы он вышел немного раньше, ему пришлось доказывать свое алиби на день взрыва. 14 января Московская группа «Хельсинки» организовала пресс-конференцию, на которой от имени украинской и московской групп «Хельсинки», Инициативной группы защиты прав человека в СССР, Инициативной группы защиты прав человека в Грузии, советской секции «Международной Амнистии», Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях, Еврейского движения за выезд в Израиль и Христианского комитета защиты верующих было сделано заявление:

...Диссиденты относятся к террору с негодованием и отвращением. ...Мы обращаемся к работникам средств информации во всем мире с призывом употреблять термин «диссиденты» только в этом смысле и не расширять его включением лиц, применяющих насилие. ...Мы просим помнить, что каждый журналист или комментатор, который не проводит различия между диссидентами и террористами, помогает тем, кто старается возродить сталинские методы расправы с инакомыслящими.

На этой же пресс-конференции к Форуму миролюбивых сил в Москве обратились Петр ГРИГОРЕНКО и Юрий ОРЛОВ. Они заявили, что сейчас в СССР «ситуация опасным образом напоминает дни поджога Рейхстага».

В последние дни власти решились применить против этих групп (групп «Хельсинки» – Хр.) тот арсенал средств, который был испытан в СССР и Германии 43-44 года назад – подлоги, инсинуации, клевету...

25 января А. Д. САХАРОВ был вызван в Прокуратуру СССР.

Заместитель Генерального Прокурора СССР С. И. ГУСЕВ сказал ему:

... Цель вызова – официальное предупреждение. Недавно вы сделали и широко распространили заявление, которое используется враждебной нам зарубежной пропагандой. В этом заявлении вы чудовищно и клеветнически утверждаете, что взрыв в московском метро – дело рук и провокация органов власти...,направленная против так называемых диссидентов. Вы обязаны дезавуировать свое заведомо ложное утверждение, опубликовав опровержение... Некоторое время назад вы были предупреждены заместителем Генерального Прокурора СССР тов. Маляровым, но продолжали ваши действия, которые по законам СССР являются уголовно наказуемым деянием. Вы злоупотребляете нашим терпением. Сегодня я предъявляю вам второе чрезвычайно серьезное предупреждение. Вы должны сделать выводы. В противном случае вы будете нести ответственность по закону.

ГУСЕВ предложил А. Д. САХАРОВУ подписать Предупреждение:

Гражданин Сахаров А. Д. предупреждается в том, что он сделал заведомо ложное клеветническое заявление, в котором утверждается, что взрыв в московском метро является провокацией органов власти, направленной против так называемых диссидентов. Гр. Сахаров предупреждается, что при продолжении и повторении его преступных действий он будет нести ответственность в соответствии с действующими в стране законами.

САХАРОВ ответил:

Я отказываюсь подписать этот документ. Я прежде всего должен уточнить сказанное вами относительно моего последнего заявления. В нем нет прямого обвинения органов КГБ в организации взрыва в московском метро, но я высказываю определенные опасения (ощущения, как у меня написано). Я высказываю в нем также надежду, что это не было санкционированное свыше преступление. Но я сознаю острый характер моего заявления и не раскаиваюсь в нем. В острых ситуациях необходимы острые средства. Если в результате моего заявления будет проведено объективное расследование и найдены истинные виновники, а невинные не пострадают, если провокация против диссидентов не будет осуществлена, я буду чувствовать большое удовлетворение. Я имею сейчас веские основания для опасений. Это – провокационная статья Виктора Луи в газете «Лондон ивнинг ньюс», до сих пор не дезавуированная газетой. Это начавшиеся допросы о местонахождении в момент взрыва лиц, относительно которых мне ясна их непричастность. Это многие убийства последних месяцев, в которых можно предполагать участие КГБ и которые не были расследованы. Я упомяну о двух из них – об убийстве поэта Константина Богатырева и юриста Евгения Брунова. Вы ничего не сказали об этих убийствах, занимающих важное место в моей аргументации.

26 января в советских газетах было помещено короткое сообщение ТАСС о вызове А. Д. САХАРОВА в Прокуратуру СССР под заголовком «Клеветник предупрежден». 29 января 16 человек опубликовали заявление «По поводу предупреждения и угроз А. Д. Сахарову», в котором они отмечают, что ГУСЕВ, назвав заявление САХАРОВА преступлением,

грубо нарушает Закон, т. к. по ст. 102 Конституции СССР... никто не может быть признан (а, следовательно, и наказан) преступником иначе, как по приговору суда... Мы, как и А. Д. Сахаров, не исключаем и другие версии... Ст. 51 Конституции СССР вменяет в обязанность Верховному Совету СССР в необходимых случаях назначать следственные комиссии. Специально созданная для расследования дела о взрыве в московском метро 8/1-77 г. следственная комиссия должна расследовать все возможные версии, в том числе и версию, выдвинутую А. Д. Сахаровым. Не подлежит сомнению, что вся работа такой комиссии должна быть гласной.

23 февраля в газете «Нью-Йорк Таймс» была напечатана статья С.И.ГУСЕВА под названием «Москва о Сахарове». Изложив официальную оценку заявления А.Д.САХАРОВА от 12 января (см. выше), ГУСЕВ пишет:

Исходя из соображений гуманности, мы пока что не применяем к Сахарову и некоторым другим лицам меры морального и предупредительного характера. Это часто оценивается иностранной прессой и некоторыми «диссидентами», включая Сахарова, как результат внешнего давления на советские власти, которые, как полагают, вынуждены «считаться с западным общественным мнением». Все это беспочвенные иллюзии...

5 марта А. Д. САХАРОВ ответил на эту статью:

... Статья Гусева написана вскоре после опубликования письма ко мне Президента США Д. Картера (см. раздел «Выступления Сахарова» – [Хр. 44]) и является реакцией на него... Статья Гусева – это явная попытка проверить твердость... позиции Запада... Гусев тенденциозно излагает мое заявление и полностью умалчивает о моей аргументации. Сам же он в своей статье через полтора месяца после взрыва ничего не сообщает о том, ведется ли расследование этого преступления. Гусев также обходит молчанием, ведется ли расследование тех пяти убийств, о которых я пишу в своем заявлении... Каждый день приносит сегодня новые проблемы. Так, 4 марта газета «Известия» публикует отвратительную провокационную статью, в которой желающие эмигрировать евреи обвиняются в шпионаже. Это – современный вариант дела Дрейфуса.r

ДЕЛО О ВЗРЫВЕ В МЕТРО

Хроника текущих событий № 52

8 января 1977 г. произошел взрыв в поезде московского метро. Тогда же власти попытались связать этот террористический акт с деятельностью диссидентов (Хр.44). 31 января 1979 г. [в «Известиях»] было опубликовано следующее сообщение:

В Верховном суде Союза ССР

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по обвинению особо опасного рецидивиста Затикяна С.С. и двух его сообщников в совершении в январе 1977 г. в вагоне московского метрополитена взрыва, повлекшего за собой человеческие жертвы. В ходе судебного разбирательства вина подсудимых полностью доказана показаниями свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами дела. Затикян и его сообщники приговорены к исключительной мере наказания – смертной казни. Приговор приведен в исполнение.

Осуждены и преданы смертной казни трое: Степан ЗАТИКЯН, Акоп СТЕПАНЯН и Завен БАГДАСАРЯН.

Степан ЗАТИКЯН (1947г.р.), окончив школу с золотой медалью, поступил в Ереванский политехнический институт. В 1968г. студент 3-го курса ЗАТИКЯН был арестован как один из активных участников группы, издававшей подпольную газету «Парос» ( «Маяк»). Именно из этой группы выросла впоследствии Национальная объединенная партия Армении – НОП. ЗАТИКЯНУ было предъявлено обвинение в «антисоветской агитации и пропаганде», и он был осужден на четыре года лагерей строгого режима. Свой срок он отбывал сначала в мордовских лагерях, а затем во Владимирской тюрьме, куда был переведен за протесты против произвола лагерной администрации (Хр.25, 27). После освобождения по концу срока ЗАТИКЯН был поставлен под административный надзор. Последнее время он работал на Ереванском электромеханическом заводе сборщиком трансформаторов. В общественной деятельности он не участвовал, считая эмиграцию самым разумным выходом для себя и для других армян, отбывших заключение.

В 1975 г. ЗАТИКЯН направил в Верховный Совет заявление, в котором отказывался от советского гражданства и просил предоставить ему возможность выехать в любую несоциалистическую страну. Вместе с заявлением он послал и свой паспорт. Ответа ЗАТИКЯН не получил, а паспорт был переслан в КГБ. ЗАТИКЯНА вызвали туда, но он идти отказался.Тогда паспорт передали в милицию, куда вызвали жену ЗАТИКЯНА.

Паспорт отдали ей. В сентябре 1977 г. (за полтора месяца до последнего ареста) ЗАТИКЯН был доставлен в КГБ, где с ним беседовали около 12 часов. Тогда ни о каких диверсиях, взрывах, террористических актах разговора не было... Хроника» не располагает сведениями о двух других осужденных. Известно только, что Акоп СТЕПАНЯН (1949г.р.) и Завен БАГДАСАРЯН (1954г.р.?) – родственники, оба – рабочие; СТЕПАНЯН работал сварщиком по ремонту городских сооружений и жил по соседству с ЗАТИКЯНОМ. СТЕПАНЯН и БАГДАСАРЯН были арестованы в конце октября 1977 г. 27 октября СТЕПАНЯНА в последний раз видели дома; 30 октября на его квартиру пришли с обыском... Одновременно с арестом ЗАТИКЯНА, СТЕПАНЯНА и БАГДАСАРЯНА начались обыски и допросы их друзей и родственников. Вскоре допрашиваемым стали говорить, что ЗАТИКЯН, СТЕПАНЯН и БАГДАСАРЯН виновны во взрыве в московском метро ...Спрашивали... об отношении арестованных к идее террора, выясняли, не предпринимали ли они попыток достать взрывчатку;интересовались взглядами ЗАТИКЯНА, СТЕПАНЯНА и БАГДАСАРЯНА ... Во многих случаях на свидетелей оказывалось давление.

Так, Васьену КАРАХАНЯНУ угрожали арестом за печатание листовок, в чем он, по утверждению следователя, был замешан в 1968 г. В начале 1978 г. по тому же обвинению, которым угрожали КАРАХАНЯНУ, арестовали братьев Володю и Месропа САРАТИКЯНОВ.

Тем временем распространился слух, что они причастны к делу о взрыве. Через четыре месяца их освободили. Допрашивали также заключенных – бывших солагерников ЗАТИКЯНА: ТАМОЯНА, ВАНДАКУРОВА и др. Были допрошены Паруйр АЙРИКЯН и Шаген АРУТЮНЯН (их привозили в Москву – Хр.51). АРУТЮНЯНУ предложили «вопросник» из 30 пунктов, ответы на которые он должен был обдумать в камере. Вопросы касались дела о взрыве в метро, НОП и Армянской группы «Хельсинки». Содержание «вопросника» свидетельствует о попытках связать взрывы с деятельностью Национальной объединенной партии и Хельсинкской группы. АРУТЮНЯНУ позволили увезти текст «вопросника» из Лефортова в лагерь...

Начиная с весны 1978 г. некоторые сведения о деле ЗАТИКЯНА, СТЕПАНЯНА и БАГДАСАРЯНА начали распространяться по официальным и полуофициальным каналам. На инструктажах в сети политпросвещения сообщалось, что лица, совершившие взрыв в метро, арестованы и что они оказались армянскими диссидентами. Слушателям показывали фотографии арестованных, называли их имена. При этом говорилось, что распространять эту информацию пока не следует, так как над террористами предполагается провести показательный процесс, который будет широко освещаться средствами массовой информации. Версия о виновности арестованных распространялась в Армении. По утверждению бывшего политзаключенного Азата АРШАКЯНА, сотрудники госбезопасности убедили его в том, что ЗАТИКЯН, СТЕПАНЯН и БАГДАСАРЯН действительно совершили этот террористический акт. Баграту ШАХВЕРДЯНУ о виновности ЗАТИКЯНА и двух других армян во взрыве сообщил офицер КГБ во время этапирования из Владимирской тюрьмы в ссылку. В сентябре 1978 г., т.е. за четыре месяца до опубликования сообщения о приговоре, в издающейся в СССР для русских эмигрантов газете «Голос Родины» сообщалось:

Среди задержанных по взрыву в московском метро в январе 1977 г. есть субъект, который был осужден ... за ведение антисоветской агитации и пропаганды... С подачи диссидентов западная пропаганда ударила во все колокола, что возвысило мерзавца в собственных глазах. Результат налицо – восхваляемый как «борец за права» преступник стал рецидивистом, убийцей москвичей ...

30 января А.Д.САХАРОВ написал письмо Л.И.БРЕЖНЕВУ, в котором, в частности, говорилось:

Есть веские основания опасаться, что в этом деле имеет место судебная ошибка или умышленная фальсификация. Затикян не находился в Москве в момент взрыва в метро – много свидетелей могут подтвердить его алиби; следствие не проявило никакой заинтересованности в выяснении этого и других важных обстоятельств. Суд без всякой к тому необходимости был полностью закрытым и секретным, даже родственники ничего не знали о его проведении. Такой суд, на котором полностью нарушен принцип гласности, не может установить истину ...

Официального ответа САХАРОВ не получил, однако 8 февраля в «Известиях» (московский вечерний выпуск) было опубликовано письмо «Позор защитникам убийц», подписанное неким Д.В.ТЮЖИНЫМ. ТЮЖИН рассказывает, что он присутствовал на суде (не называя, впрочем, даты суда и упоминая только одного из осужденных – ЗАТИКЯНА; другие фамилии, как и в газетном сообщении о приговоре, не названы).

Автор утверждает, что организатор преступления Затикян и его сообщники были изобличены вещественными доказательствами...

В письме ТЮЖИНА впервые названо количество пострадавших во время взрыва: 44 человека, из которых 7 погибло...

И разве не требует подлинный гуманизм того, чтобы очистить землю от таких негодяев?!

– пишет автор. Однако письмо ТЮЖИНА посвящено не только рассказу о процессе. Тюжин обрушивается на тех, кто «подлых негодяев, заложивших бомбу в метро... пытается взять под защиту»:

Первоисточником клеветнической информации, распространенной среди иностранных корреспондентов, как об этом сообщили радиостанции Запада, является академик А. Сахаров. Именно он разглагольствует о невиновности привлеченных к уголовной ответственности. Это не ново для Сахарова... А на Западе нашлись досужие благодетели, которые рассуждают о жестокости приговора. Думаю, им все равно, за кого выступать, лишь бы под флагом защиты прав человека...

К письму ТЮЖИНА было сделано редакционное примечание:

Письмо москвича Дмитрия Владимировича Тюжина – одно из многих, поступивших в «Известия». Во всех письмах звучит гнев по поводу злодейского преступления Затикяна и его сообщников, полностью одобряется справедливый приговор Верховного суда СССР.

В распоряжении «Хроники» есть два письма, посланных в «Известия», авторы которых, напротив, сомневаются в справедливости приговора и возмущаются извращением позиции САХАРОВА по делу о взрыве в метро. Научный работник из Калинина И. Г. ДЯДЬКИН пишет:

О суде над Затикяном и сообщниками вы сообщили в прошедшем времени: суд был, были изобличены, был приведен в исполнение смертный приговор... Двухлетняя таинственность и послерасстрельное сообщение о процессе дают основание сомневаться, осуществлено ли правосудие... Статья преднамеренно подменяет тезис о необходимости публичной гласности, беспристрастности и своевременного освещения судебного разбирательства тезисом о защите убийц.

В письме И. КОВАЛЕВА, отправленном в «Известия» 14 февраля, говорится, что

утверждение Тюжина, будто Сахаров стремится покрыть преступников, скажем мягко, не соответствует действительности и, говоря его же словами, представляет «позорное зрелище, вызывающее отвращение у каждого честного человека».

КОВАЛЕВУ прислали ответ:

«Известия» 28.02.1979 г.

Уважаемый товарищ Ковалев!

Получили Ваше гневное письмо с осуждением Сахарова! Разделяем Ваши чувства. Ваше мнение (а таких писем редакция получила очень много) мы доведем до сведения Президиума Академии наук СССР.

Отдел права и морали

(Ответ отпечатан типографским способом, фамилия вписана.)

Вскоре начались демонстративные выходки против САХАРОВА, учиняемые якобы родственниками погибших в метро. Эти «родственники», раздобывшие неизвестно каким образом домашний адрес и телефон САХАРОВА («Мосгорсправка» отказывается давать их), врывались в его квартиру, оскорбляли его и угрожали расправой. Все они утверждали, что лично присутствовали на процессе. Однако никто не назвал ни своего адреса и места работы, ни точной даты суда. САХАРОВУ также угрожали по телефону и в письмах без обратного адреса.

По поводу этой хулиганской кампании к ЩЕЛОКОВУ и АНДРОПОВУ обратились Георгий ВЛАДИМОВ, Владимир ВОЙНОВИЧ, о.Сергий ЖЕЛУДКОВ, Лев КОПЕЛЕВ, Владимир КОРНИЛОВ, Раиса ЛЕРТ и Лидия ЧУКОВСКАЯ. Они писали:
Академик Сахаров никогда не защищал убийц, а только ходатайствовал о гласности и справедливости суда.

Тем временем попытки дискредитировать академика САХАРОВА и правозащитное движение в целом продолжаются. На многочисленных лекциях в сети политпросвещения рассказывается, что САХАРОВ и еще человек 50 диссидентов в дубленках и джинсах находились у здания, где проходили заседания по делу о взрыве в Московском метрополитене, пытались мешать отправлению правосудия, выкрикивали злобные антисоветские лозунги.1 февраля 1979 г. был обнародован документ № 81 московской группы «Хельсинки»:

Приведен в исполнение смертный приговор трем молодым людям, вынесенный в неизвестном месте, в неизвестный день, в обстановке, полной тайны и секретности, Судебной коллегией Верховного суда СССР. Случай беспрецедентный в судебной практике, но указана фамилия лишь одного из приговоренных к смерти, фамилии двух других даже не названы. Все трое приговорены к смерти по обвинению во взрыве в московском метро с человеческими жертвами в январе 1977 г. Невозможно понять, почему процесс по такому обвинению понадобилось проводить в полной тайне, не известив даже самых близких родственников обвиняемых. Ведь взрыв в метро вызвал всеобщее возмущение, и убедительное доказательство вины обвиняемых, если только обвинение располагает такими доказательствами, содействовало бы всеобщему осуждению преступников. Отсутствие гласности и вся обстановка секретности дают основание сомневаться в обоснованности обвинения, в объективности и беспристрастности суда. Ряд лиц, например, утверждает, что С.Затикян вообще не был в Москве в момент взрыва. Является ли такой суд судом в общепринятом значении этого слова? r

Из «Воспоминаний» А.Д. Сахарова:

В феврале в некоторых московских учреждениях (в том числе на больших заводах) на политинформациях сообщалось, что преступники – армяне; они действовали из «лютой злобы» к русскому народу и повешены (?!, а не расстреляны; более жестокая казнь вызывает более сильные эмоции ненависти!). Вышесказанное противоречит тому объяснению, распространяемому, по-видимому, также КГБ, что фамилии Багдасаряна и Степаняна не были названы, чтобы не вызывать в стране антиармянской истерии, по просьбе «армянских товарищей». Верней – тут были какие-то другие причины.

(Сахаров А.Д. Воспоминания. В 2-х т. Т.1. М.: «Права человека», 1996. С.734.)

ОТКЛИКИ НА «ДЕЛО О ВЗРЫВЕ» В МОСКОВСКОМ МЕТРО

Журнал «Поиски»1№5

Появившееся в печати десятистрочное сообщение о суде над тремя людьми (совершившими, как говорится в этом сообщении, взрыв в метро, повлекший за собой человеческие жертвы) и о казни этих людей (двое из которых даже не названы) вызвало недоумение и потрясение у многих людей, отнюдь не настроенных ни диссидентски, ни оппозиционно. От чьего имени сообщение? Кто обвиняемые? Кто судил? Кто обвинял? Кто защищал? Что показало следствие? Где происходил суд? Что значат ранее не употреблявшиеся слова «исключительная мера» – разве смертная казнь сама по себе не исключительная мера? Как можно сообщить о «приведении в исполнение» смертного приговора, не сказав – кому, не приведя ни одного доказательства вины. Ведь даже фамилии и адреса погибших при взрыве не названы.Естественно, это породило ряд слухов. Слухи – главный источник «информации» в наших условиях отсутствия объективной информации. Какие слухи правдивы, какие – нет, каждый решает по-своему. А правда выясняется иногда через много лет, а то и десятилетий.Это касается всех сторон нашей действительности, но особенно страшно это, когда речь идет о человеческой жизни. Отсутствие законности плюс отсутствие гласности создает ту густую атмосферу лжи, неопределенности, зловещей туманности, которая окутывает человеческие мозги и души. И не рассеивается этот зловещий туман корреспонденцией в «Известиях», написанной от имени родственника пострадавших, а только сгущается.

Если в метро совершен заранее обдуманный взрыв, повлекший за собой гибель и искалечение детей и взрослых, то это – подлое преступление, за которое надо судить всенародно и открыто. Если же кого-то судят и казнят втихую, не приводя доказательств, то это само собой вызывает недоверие и сомнения. А было ли преступление? Если было, то кто его совершил? Каковы его мотивы? Кто в нем заинтересован? Соблюдено ли правосудие? Ведь оно нарушено уже самой тайной, окутывающей процесс.

Академик А. Д. Сахаров в своем письме на имя главы верховной власти в СССР никаких убийц не защищал. Он предостерегал от судебной ошибки, от поспешности и скрытности в деле, касающемся человеческой жизни. Не только жизни осужденных – нет, всей нашей жизни: и тех, кто погиб при взрыве, и тех, в отношении которых вынесен смертный приговор, и тех, кто пока еще не пострадал от поспешного и тайного «правосудия».

Постскриптум. По поводу «Известий» от 8 февраля 1979 г.

Уж сколько шапок сгорело на ворах, а все не найти им средства против воспламеняемости головного убора.

Память ли подвела – или текучесть кадров – а только 8-го же (теперь февраля) дюже информированный Тюжин подвел кое-кого своей болтливостью: «В ходе суда, пишет Тюжин, – демонстрировалась видеозапись, когда преступники на предварительном следствии показывали, как они действовали на месте преступления, как вошли в вагон, как и где поставили сумку с бомбами, когда и на какой станции сами выскочили из вагона» (словцо «выскочили» выдает в Тюжине литератора – преступники, надо полагать, выходили бы, и как можно незаметнее – как все и со всеми). Но главное в этой цитате то, что сама она – бомба, «зажигалка», пламя на шапке.

Версия о сумке, оставленной в вагоне, распространялась по Москве сразу же после сообщения о взрыве, т. е. за много месяцев до того, как сами преступники могли поведать о способе заложения взрывчатки. Если мы даже представим себе, что кое-кто из сидящих среди «множества женщин и детей, ехавших с новогодней елки» внимательно следил за всеми сумками, вносимыми и выносимыми бесчисленными пассажирами, и увидел (!), как одна из них взорвалась, то придется сделать еще одно смелое предположение, что этот кто-то был гением Мнемозины ибо, «едва очнувшись от контузии и потери крови в пороховском чаду», вспомнил, что именно эту сумку оставили здесь, и именно «диссиденты», выскочившие из вагона на предыдущей станции. В этот же день этот кто-то (лицо до сих пор неизвестное) сообщил обо всем виденном и запомненном «журналисту» Луи, а уж на следующий день – всем московским милиционерам, после чего руководство МВД приказало усилить бдительность. Нетрудно догадаться, через какие каналы распространялась версия о сумке.

По сравнению с приведенной цитатой бледнеют признания Д. Тюжина о широком знакомстве с западной прессой (выписывают что ли? или Луи дает почитать? а сколькими языками он владеет, Тюжин? – И западное радио слушает. – И знает, что «подлинный гуманизм требует того, чтобы очистить землю от таких негодяев. Всякая иная кара была бы оскорбительна для нас... – и добавляет почему-то: «людей»)...

Еще два слова: Тюжин, как добросовестный гражданин, дает отпор исклеветавшемуся академику, жена которого «разъезжает по заграницам» и напоминает (от имени народа?), что Прокуратура уже предупреждала академика в связи со взрывами: не клеветать. Но почему же Прокуратура, столь стремящаяся оградить Истину от академических измышлений, не забронировала среди «сотен рабочих, инженеров и служащих», заполнивших зал суда, местечко и академику, чтобы устранить таким образом почву для измышлений?

========================================

P.S. Я уже умоминал два самых ярких на мой взгляд примера применения "метода Сахарова" для, с одной стороны, разоблачения гэбэшно-грушного политпровокатоского террора, а с другой - в качестве попытки предотвратить новые массовые убийства.


Эпизод 1. Прямое, на весь мир, публичное обвинение генералом Лебедем (стоившее ему жизни) российской Власти в подрывов пролетарских многоэтажек в Москве в сентябре 99-го и в том, что Ш.Басаев ее агент (Интервью Александра Лебедя корреспонденту “Фигаро” Лауре Мандевиль - http://www.russianseattle.com/news_092899_exo_lebed.htm).

Эпизод 2. Митинг на Лубянке 27 октября 2007г., организованный нами, московскими социал-демократами, совместно с  ингушской демократической общественностью против разворачивавшейся в Ингушетии гэбэшно-грушной спецоперации "Поджигаем Ингушетию-2". В пресс-релизе митинга и на его обращенных к Лубянке билбордах был провозглашен лозунг: «Сколько бы еще и кого бы ВЫ ни взрывали, ни расстреливали, ни рассказывали нам о мифических «моджахедах», ни провоцировали межнациональную рознь – МЫ никогда не поверим, что это не ВЫ!» Результатом была приостановка упомянутой спецопрерации на 2 года. Но и плата оказалась очень высокой: два основных организатора этого антитеррористического мероприятия - лидер ингушских демократов Магомед Евлоев и председатель СДПР Сергей Белозерцев - пали впоследствии жертвами бессудных гэбэшых казней.
http://coraxxx.livejournal.com/4382.html

Первое независимое государство на территории Украины - Ойум

Из Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E9%F3%EC

Ойум
(готск. Aujom «речная область», «страна вод») — согласно готскому историку Иордану, часть Скифии, в которую привёл народ готов их король Филимер, привлечённый «великим обилием тех краёв». По словам историка, эта местность «окружена зыбкими болотами и омутами». Прежде готов её занимал народ спалов (название которого, по-видимому, сохранилось в славянском слове «исполин»).

Локализация

Ойум традиционно локализуется в Приднепровье. Л. Н. Гумилёв говорит о том, что готы занимали правобережье Днепра; советские комментаторы «Гетики» отождествляют Ойум со скифской Гилеей (левобережье нижнего Днепра). Не исключено, что именно вследствие расселения по разные стороны Днепра произошло разделение готского народа на остроготов и вестготов. Первыми правил род Амалов, вторыми — род Балтов.

Академик Седов В. В., на основании археологических находок, локализует Ойум, гот. Aujom «водная страна», нем. Aue «территория окруженная водой, болотистая местность», в районе ограниченный с востока Пинскими болотами, с севера Наревскими болотами, с запада — болотистой местностью на пограничье с Любельщиной[1], поскольку, по данным археологии, путь готов из вельбарской культуры проходил восточней Вислы до среднего Днестра, где они и разделились.

Источники

Иордан признаёт, что источниками его сведений о прародине готов служили народные сказания и труд Аблавия: «это вспоминается в древних их песнях как бы наподобие истории и для всеобщего сведения». Предания о войнах готов с гуннами и о пребывании первых на Днепре сохранили некоторые скандинавские «саги давних времён». Наиболее интересна среди них сага о Хервёр, где описана битва гуннов и готов, а также упомянута готская столица на ДнепреАрхеймар. В археологическом плане Ойуму соответствует черняховская культура.

Готский вождь вызывает гуннов на бой (полотно П. Н. Арбо, 1886)
Прощание Одда Стрелы с Хьяльмаром на берегу Днепра (1866)

Гибель

Воспользовавшись кризисом римской государственности в III веке, готы после нескольких десятилетий столкновений вынудили Аврелиана вывести римских солдат из Дакии. Для собственной защиты от кочевников, возможно, были ими возведены Змиевы валы. В последней трети IV века, при Германарихе, под давлением наступающих с востока орд гуннов готы были вынуждены покинуть Ойум и пересечь границы Римской империи. Кульминацией готского вторжения стал разгром императорской армии при Адрианополе в 378 году.

В германском эпосе

В Саге об Инглингах упоминается о Великой или Холодной Швеции к северу от Черного моря...

Государство Германариха

Из Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%F0%EC%E0%ED%E0%F0%E8%F5

Германа́рих или Эрмана́рихкороль остготов[1] в IV веке, из рода Амалов.

Эрманарих подчинил готские племена гревтунгов и местные племена в Северном Причерноморье. Хотя точные данные о размерах его владений отсутствуют, Эрманарих в римских источниках и древнегерманском эпосе предстаёт как один из великих варварских вождей эпохи Великого переселения народов. Варварская империя Эрманариха пала под натиском гуннов в 370-е годы, и примерно с этого момента в связи с миграциями начался процесс разделение готских племён на вестготов и остготов.

Древнеримские источники

Об Эрманарихе упоминают два латиноязычных источника — «Деяния» Аммиана Марцеллина и «О происхождении и деяниях готов» (или «Гетика») Иордана.

Размеры державы Эрманариха

Готский историк Иордан составил в середине VI века развернутую историю готских племен и генеалогию их вождей по сочинениям предшествующих писателей и сохранившимся устным преданиям. По Иордану отцом Эрманариха был Агиульф. Эрманарих имел трёх братьев — Ансилу, Эдиульфа, Вультвульфа[2] — и, по крайней мере, одного сына, Гунимунда[3]. Иордан явно стремился подчеркнуть могущество Эрманариха, которого он выделяет как «благороднейшего из Амалов». Однако, чтобы точно и убедительно сообщить о его завоеваниях, Иордану не хватало сведений. Слишком краток и поверхностен его рассказ о Эрманарихе, который покорил ряд «северных племен» и этим якобы заставил сравнивать себя с Александром Македонским. Сведения Иордана о Эрманарихе исчерпывают всё, что известно современным историкам об этом легендарном вожде.

«После того как король готов Геберих отошёл от дел человеческих, через некоторое время наследовал королевство Эрманарих, благороднейший из Амалов, который покорил много весьма воинственных северных племен и заставил их повиноваться своим законам. Немало Древних писателей сравнивали его по достоинству с Александром Великим. Покорил же он племена: гольтескифов (Golthescytha), тиудов (Thiudos), инаунксов (Inaunxis), васинабронков (Vasinabroncas), меренс (Merens), морденс (Mordens), имнискаров (Imniscaris), рогов (Rogas), тадзанс (Tadzans), атаул (Athaul), навего (Navego), бубегенов (Bubegenas), колдов (Coldas)».[4]

Великое переселение народов

Список этот читается сегодня следующим образом: Golþeþiudos — это, видимо, золотые народы Урала, в то время как scytha следует понимать, как интерлинеарную глоссу переписчика. Объяснить, кто такие Inaunxis невозможно, но их можно локализовать поблизости от золотых народов, так как перечень составлен по принципу соседства. Wasinabrōkans — жители равнинной страны с пышными травами, богатой водами и местами заболоченной. Merens и Mordens с давних пор считаются финно-угорскими поволжскими народамимерей и мордвой. К этой же этнической группе принадлежат Imniscaris, пчеловоды, которых в Древней Руси называли мещерой. Из слов Rogas и Tadzans следует сделать Roastadjans, что обозначает тех, кто живёт на берегах Волги. Перед Athaul, Navego, Bubegenas и Coldas вынуждены капитулировать даже лучшие толкователи.

Локализация этих народов Севера приводит нас в области, которые находились за 2000 и более километров от основной области расселения готов в Южной Украине. Таким образом, размеры подвластной Германариху территории оказываются таковыми, что их нельзя считать достоверными. Несмотря на это, можно признать, что готы предприняли такую попытку. В пользу такой возможности интерпретации говорит следующее. Благодаря своим «драгоценным металлам, продуктам пчеловодства и ценным мехам» область Нижней Оки вплоть до Волги, а затем от излучины Волги вверх по течению Камы и далее за притоки Камы Чусовую и Белую до золотых гор Урала с давних пор привлекала торговцев, совершавших дальние путешествия. Весьма вероятно, что экспедиции готов имели целью захватить в свои руки эту торговлю и использовать её; и эта цель могла быть достигнута. Носители черняховской культуры во всяком случае обладали военными и интелектуальными возможностями, чтобы распространить свою власть на русские просторы. Кроме того, нельзя подходить к «великой державе» Германариха с современными мерками; скорее следует говорить о готском протекторате, в частности, в районе Камы.

После того как были поставлены в зависимость северные народы, последовало покорение державы эрулов на Нижнем Дону.

«Славный подчинением столь многих [племен], он не потерпел, чтобы предводительствуемое Аларихом племя эрулов, в большей части перебитое, не подчинилось — в остальной своей части — его власти. По сообщению историка Аблавия, вышеуказанное племя жило близ Меотийского болота, в топких местах, которое греки называют „ele“, и потому и именовалось элурами. Племя это очень подвижно и ещё более — необыкновенно высокомерно. Не было тогда ни одного [другого] племени, которое не подбирало бы из них легковооруженных воинов. Хотя быстрота их часто позволяла им ускользать в сражении от иных противников, однако и она уступила твердости и размеренности готов: по воле судьбы они [элуры] также, наряду с остальными племенами, покорились королю гетов Эрманариху».[5]

На этот раз «Готика» рисует исключительно жестокую борьбу, которую Эрманарих вёл против короля эрулов Алариха, до тех пор пока не подавил его сопротивления. Из слов Иордана следует, что Эрманариху было нелегко покорить эрулов: словами «Herulorum cedes» («побоище, поражение эрулов») Иордан как бы показывает значительность победы. Тот факт, что готы отправились далеко на северо-восток, а затем покорили своих ближайших соседей эрулов, может быть связанным с тем, прежде чем поставить эрулов на колени, нужно было разрушить их экономическую базу, лишив транзитной торговли с народами Волги. В результате победы над эрулами готы смогли контролировать все торговые пути от излучины Волги вниз по течению до Дона и Чёрного моря.

После того как Эрманарих присоединил к своей готской державе финно-европеоидные народы, под его властью, очевидно, оказались и балтийские эсты.

«Умом своим и доблестью он подчинил себе также племя эстов, которые населяют отдаленнейшее побережье Германского океана. Он властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии, как над собственностью».[7]

Само собой разумеется, что дошедшую до нас информацию о размерах империи Эрманариха нельзя подтвердить археологически. Северная граница черняховской культуры в то время не доходит ни до Балтийского моря, ни до Урала. Подобно тому, как «Готика» различает «собственные народы» остготов Эрманариха, и покорённые им народы Скифии и Германии, существует также разница между областью расселения остготов в собственном смысле слова, то есть культурами черняховского круга, и сферой влияния державы Эрманариха.

Нашествие гуннов

В начале 370-х годов в Северное Причерноморье с востока ворвались племена гуннов. Сначала на себя удар приняли аланы, затем в столкновение с неведомым прежде грозным противником вступили остготы Эрманариха.

«Спустя немного времени, как передает Орозий, взъярилось на готов племя гуннов, самое страшное из всех своей дикостью. […] Когда геты увидели этот воинствующий род — преследователя множества племен, они испугались и стали рассуждать со своим королём, как бы уйти от такого врага. Эрманарих, король готов хотя, как мы сообщили выше, и был победителем многих племен, призадумался, однако, с приходом гуннов».[8]

Между тем «Гетика» закрепляет за Эрманарихом те черты, которые в героической легенде превратили его в демонического тирана и разрушителя собственного рода.

«Вероломному же племени (gens) росомонов, которое в те времена служило ему в числе других племен, подвернулся тут случай повредить ему. Одну женщину из вышеназванного племени росомонов, по имени Сунильду, за изменнический уход [от короля] её мужа, король [Эрманарих], движимый гневом, приказал разорвать на части, привязав её к диким коням и пустив их вскачь. Братья же её, Cap и Аммий, мстя за смерть сестры, поразили его в бок мечом».[9]

Сунильда, её неназванный супруг, ровно как и её братья Аммий и Сар, относились к неверному роду (gens) росомонов. Действующие лица носят германские имена, и их включение в героическую легенду показывает, что они считались германцами, и, вероятно, были таковыми. Историческая интерпретация названия «росомоны» представляет немалые трудности. Из предложенных в новейшее время объяснений, вероятно, два больше всего соответствуют имеющемуся скудному материалу, и не в последнюю очередь, потому что оба они не противоречат друг другу. Значение понятия gens расплывчато; под ним можно понимать как народности, так и объединения воинов или же крупные роды, так как формы их проявления едва ли качественно отличаются друг от друга. Поэтому нет большой разницы в том, называют ли росомонов народом или (королевским) родом, который Эрманарих наряду с другими народами имел в своём подчинении. Следовательно, росомоны, имя которых, как и имя эрулов («быстрые») могло обозначать «стремительные», были идентичны покорённому Эрманарихом племени эрулов. Ввиду непосредственной угрозы донской границе, которая очерчивала их территорию на востоке, вполне возможно, что эрулы-росомоны пытались выйти из-под власти «триумфатора над многими народами» в тот момент, когда напали гунны. Согласно другой допустимой этимологии, в росомонах видят «красных». Это название может происходить от красного цвета волос. Это также не противоречит, тому что они могли быть теми же эрулами. Как бы там ни было, история с росомонами стоила Эрманариху жизни.

«Мучимый этой раной, король влачил жизнь больного. Узнав о несчастном его недуге, Баламбер, король гуннов, двинулся войной на ту часть [готов, которую составляли] остготы; от них вестготы, следуя какому-то своему намерению, уже отделились. Между тем Эрманарих, престарелый и одряхлевший, страдал от раны и, не перенеся гуннских набегов, скончался на сто десятом году жизни. Смерть его дала гуннам возможность осилить тех готов, которые, как мы говорили, сидели на восточной стороне и назывались остготами».[10]

Исследователи датируют смерть Германариха примерно 375 годом. Тогда по Иордану, сообщившему о смерти Германариха в 110-летнем возрасте, следует считать, что Германарих родился около 265 года.

Аммиан Марцеллин узнал и зафиксировал другие подробности. Свидетельство этого писателя наиболее ценно, так как он являлся современником Эрманариха.

«И вот гунны, пройдя через земли аланов, которые граничат с гревтунгами и обычно называются танаитами, произвели у них страшное истребление и опустошение, а с уцелевшими заключили союз и присоединили их к себе. При их содействии они смело прорвались внезапным нападением в обширные и плодородные земли Эрменриха, весьма воинственного царя, которого страшились соседние народы, из-за его многочисленных и разнообразных военных подвигов. Пораженный силой этой внезапной бури, Эрменрих в течение долгого времени старался дать им решительный отпор и отбиться от них; но так как молва всё более усиливала ужас надвинувшихся бедствий, то он положил конец страху перед великими опасностями добровольной смертью».[11]

Из этого отрывка видно, что неожиданно появившаяся и поэтому, вероятно, переоценённая гуннская опасность ввергла его в столь глубокое отчаяние, что он, дабы избавится от страха перед серьёзными решениями, совершил самоубийство. Это могло свидетельствовать в пользу той точки зрения, что король остготов принёс себя в жертву в тот момент, когда он терпел поражение.

После смерти Эрманариха племя остготов и королевский род раскололись. Большинство подчинилось гуннам, меньшинство продолжало сопротивление. Так продолжалось около года, до тех пор, пока свободные остготы либо были порабощены, либо ушли.

Древнегерманский эпос

Имя Германариха прославляется в возможно древнейшем памятнике германской поэзии, сказании Видсид. Это произведение, как полагают исследователи, сложилось в законченном виде до IX века в среде англосаксов в Англии, причем список и расселение племён указывают на происхождение эпического сюжета во времена, предшествующие Великому переселению народов. Странствующий певец в Видсиде пользуется покровительством «готского владетеля, державного Эорманрика» (Eormanric).

В скандинавском эпосе, эддической[12] древнейшей песне «Речи Хамдира», Гудрун призывает сыновей отомстить готскому правителю Ёрмунрекку: «Сванхильд — имя вашей сестры, что Ёрмунрекк бросил коням под копыта, […], готским коням». Обращает внимание связь этого сюжета с казнью Сунильды у Иордана. Как и у Иордана, братья в песне убивают Ёрмунрекка.

Имена Германариха

Имя Германариха на языке готов предположительно звучало как — Aírmanareiks. Из-за широкого распространения легенд о нём, в разных языках его имя по разному искажено, и до нашего времени дошло в различных звучаниях.

В целом имя тяготеет к смыслу Герман — превосходный, «Германа владение» (ареал, рикс), хотя есть и иные трактовки.

==================================================

Лучшим доказательством того, что государство готов на Днепре было достаточно высокоразвитым, во всяком случае в экономическом отношении - является огромное количество найденных кладов римских монет III-IV в.в. на территориях подконтрольных готам, в особенности в Среднем Поднепровье.

Более того, обращает на себе внимание, что примерно половина найденных монет, если считать по штукам - происходит с территории современного Киева (гот. Árheimar, контин. герм Danparstad). Значительные скопления аналогичных монетных кладов имеют место и в отдельных пунктах на берегах главных притоков Днепра, вверх и вниз по Днепру, а также во многих пунктах к западу от Киева...

То есть мы имеем здесь более чем убедительное доказательство того, что протоКиев был не только столицей, но и важнейшим экономическим центром "Империи Германариха".

См. Ю.М.Брайчевський, "Римська монета на територiї України" - http://www.twirpx.com/file/1106351

=========================================

См. также мои близкие по теме статьи:
О "начальной точке" истории славянства
Украинское и великоросское - этногенетические корни различий

Об одном уникальном нумизматическом памятнике российско-черногорских отношений времен Александа I

Источник: моя статья в журнале "Нумизматика" №4 (27) за 2010г. (в Сети публикуется впервые)

РЕЗЮМЕ
на золотую монету Александра
I, отчеканенную на С-Петербургском монетном дворе штемпелями 10 рублей 1802г. в весовой норме 10 турецких зери махбубов               

                 
Обсуждаемая монета, как это видно по ее гурту, отчеканена на литом (а не вырубленном из пластины) кружке, имеющем диаметр, несколько превышающий диаметр штемпеля, вес монеты – 23,4г.

На оттиске видны тонкие следы трещин на штемпеле, что говорит о том, что чеканка производилась с использованием не новых штемпелей. Кроме того известно, что 10-рублевые монеты с обозначением инициалов минцмейстера А.И. в 1802г. чеканились вслед за чеканкой империалов без инициалов, т.е. последними в этом году.

В настоящее время известны только две такие монеты:

- первая из них была продана, будучи обозначена в каталоге как новодел, 18.02.1931 на аукционе A.Hess Nachf. №204, лот 150 в составе т.н. «дублетов русских музеев» (360RM); следующая известная ее продажа – аукц. «Кристи», 12.05.1984, колл. И.Барановой, лот 285; в последний раз – она была продана на московском аукц. МиМ №53 11.11.2008г., лот 140.

- вторая, та о которой идет речь в этом резюме, имеет следующий провенанс - аукц. «Сотби», 04.10.1996г., из колл. В.Фукса, ч.2 лот 764.; аукц. И. и Л. Голдбергов №31 31.05.2005, из колл. Р.Хессельгессера, лот 1936.

По сообщению отд. нумизматики Эрмитажа – пометка в каталоге МиМ о том, что один экземпляр подобной монеты хранится в этом музее, не соответствует действительности. Отсутствует эта монета и в коллекции Государственного Исторического Музея.

Обе упомянутые монеты чрезвычайно близки между собой по исполнению, совпадают все важные идентификационные детали оттисков штемпелей, включая следы трещин. Вес первой– 23,6г. Второй, как уже было сказано – 23,4г. Обе монеты имеют сохранившийся штемпельный блеск полей, но у второй он ярче и несколько меньше следов обращения на полях. Кроме того, вторая монета имеет легкий след двойного удара штемпеля на аверсе.

Следует отметить, что первая из этих монет была определена как «новодельная» (в каталоге Гесса – N.P.) советским специалистом, готовившим подборку т.н. «дублетов» к продаже на аукционе в Германии. В то же время она не значится в реестре ни основной коллекции Эрмитажа, ни в отдельном реестре «новоделов». Не упомянута она также ни в одном из известных дореволюционных монетных каталогов или иных публикациях.  

Т.е. первое публичное известие об этой необычной монеты связано именно с ее появлением на аукционе Гесса в составе т.н. «дублетов русских музеев», без какой-либо конкретизации действительного места ее хранения до этого.

Кроме того, в каталоге Гесса эта монеты было описана как имеющая двойной вес по отношению к стандартному (In doppelten Gewicht). Заметим, что эта характеристика весьма неточна, так как у империала 1802-1805г.г. стандартный вес был 12,17г, а это давало бы при удвоении 24,34г. Реальный вес монет (23,4-23,6г, средний 23,5г) – на 3,5% меньше, что, учитывая высокую точность чеканки золотых монет в XIX в., трудно посчитать случайностью. Отметим еще, что проведенный рентгено-флюоресцентный анализ элементного состава металла монеты подтвердил практически полное совпадение с результатами, полученными на обычном империале 1802г.

Не только расхождение в весе по отношению к ранее предполагавшемуся «двойному», но и крайне необычное исполнение обсуждаемых монет по сравнению как с регулярной (пробной), так и с «новодельной» чеканкой, заставляет задуматься об иной чем «игрушка для коллекционеров» - которой по существу является «новодельная» монета – цели изготовления этой продукции СПБ монетного двора.

По нашему мнению путь к разгадке этой нетривиальной нумизматической задачи следует искать, прежде всего, с рассмотрения весовой нормы по которой отчеканена данная монета.

И здесь поиск более мелкого золотого стандарта для этого времени (первого десятилетия XIX в.), которому был бы кратен вес исследуемых монет привел, как ни странно, не в Европу (там совершенно ничего не подходило), а, наоборот, на Восток – в Турцию.

Здесь, именно в интересующий нас период, была в обращении наиболее «авторитетная» золотая монета Османской империи высшей (дукатной) пробы - «зери махбуб» с нормативным весом 2,35г (при султанах Селиме III, Мустафе IV и Махмуде II).

Т.е. то, что до сих пор именовалось в литературе (вслед за определением, данном в каталоге Гесса) «новоделом двойного веса» - в действительности оказалось отчеканенным на петербургском монетном дворе стандартными российскими штемпелями специальным платежным средством стоимостью ровно в 10 османских зери махбубов. Причем - именно для данного периода. Вес зери махбуба, который вначале был равен венецианскому цехину - с годами постоянно уменьшался, сохраняя, тем не менее, высшую пробу. 

И тут, конечно, интересно попытаться ответить на вопрос, зачем на государственном российском монетном дворе приказали изготовить эти крайне необычные монеты высокой стоимости с российскими регалиями, но по турецкой золотой монетной стопе. Причем изготовлены они были, очевидным образам, крайне малым тиражом, на литых кружках, по-видимому, в спешке и без всякого официального документального оформления (проверка показала, что никаких сведений об этом тираже в архивах монетного двора нет).

Остается предположить, что это был специальный малотиражный заказ в очень специальных целях, не подлежащий огласке, причем предназначенный для ареала обращения зери махбубов, т.е. для Балкан.

Кроме того, судя по штемпелям и их изношенному состоянию, нам известно и время изготовления этого заказа – между концом 1802г. и 1804г., когда после перерыва в 1803г. были изготовлены новые штемпеля для продолжения чеканки империалов.

Для каких же таких особо секретных целей российскому правительству (которое одно только и могло отдать такой приказ монетному двору) могли понадобиться столь специфические золотые платежные единицы на Балканах в вышеуказанные годы?

И здесь, представляется, что правильную подсказку нам может дать хорошо до сих пор памятный на Балканах (в Сербии и Черногории) эпизод из российско-черногорских отношений, связанных со специальной миссией генерал-лейтенанта русской службы Марко Ивелича в Черногории в 1803г. 

И тут позволим себе длинную цитату из статьи на эту тему д.ист.н. Юрия Аншакова «Защитники вольных людей» http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=172&n=11

< Балканская политика России вплоть до войны с турками 1806-1812 годов во многом определялась русско-турецким союзным договором (1798), направленным на противостояние захватам Бонапарта в Восточном Средиземноморье. В этих условиях русское правительство пыталось сдерживать антитурецкое движение балканских народов. Летом 1803 года в МИДе обсуждался вопрос о принятии необходимых мер в случае высадки французского десанта на адриатическое побережье. В Петербурге еще не знали, что Негош в 1802 году вступил в тайные переговоры с французами и предложил Наполеону вооруженную поддержку в расчете на то, что Франция вступит в войну с Османской империей.
      Об этом Александра I и МИД первым уведомил прибывший в Петербург в июне 1803 года архимандрит С. Вукотич. Вскоре аналогичные сведения поступили от российских дипломатов. Эти известия ошеломили российское руководство.
В Черногорию был направлен ранее бывавший там генерал-лейтенант М. К. Ивелич, главной задачей которого была организация обороны адриатического побережья от возможного вторжения французов. Ивелич вез с собой обращенную к черногорцам грамоту Александра I и письмо Синода с требованием явиться на высший церковный суд. В югославской историографии миссия Ивелича и ее результаты трактуются в сугубо отрицательных тонах. Между тем благодаря энергичным действиям генерала удалось предотвратить десант французов. Другая часть его поручений, направленная на подрыв влияния митрополита и отстранение его от власти, закончилась провалом, встретившись с решительным сопротивлением.
      Ивелич не рискнул появиться в Черногории, а остановился вблизи, в Которье. Однако рассылаемые им письма к черногорским старейшинам с призывом не повиноваться митрополиту, поскольку он держит при себе "французского шпиона" аббата Дольчи, передавались этими старейшинами Петру Негошу. Следует заметить, что, поступая таким образом, Ивелич лишь выполнял то, что ему было поручено. Российские власти, снабдив своего эмиссара ультимативными инструкциями, по сути дела, грубо вмешивались во внутренние дела страны, формально даже не связанной с Россией какими-либо обязательствами. Несмотря на фактическое покровительство, оказываемое Россией Черногории, российское правительство избегало его оформления в соответствии с нормами международного права, чего многократно, но безрезультатно, добивались в Цетинье.
Личные отношения Ивелича и владыки черногорского не сложились. По настоянию русского генерала был арестован аббат Дольчи. В апреле 1805 года он скончался в тюрьме от сердечного приступа. Такова официальная версия, хотя о его смерти ходили противоречивые слухи. Так, отставной русский чиновник Ф. Марошевич (выходец из Черногории) считал, что митрополит "сотоварища своего и благодетеля аббата Дольчи отправил, как говорится, в другой свет"(10). Между тем балканские дела требовали тесного взаимодействия с Черногорией, которая в короткий срок могла выставить 12 тысяч опытных воинов. Туда была направлен дипломат С. А. Санковский, благодаря умелым действиям которого русско-черногорские отношения быстро нормализовались.

21 Царская грамота, которую М. Ивелич привез с собой, была написана 18 октября 1803 г. Император Александр I подписал ее 26 октября, а М.Ивеличу она была вручена 28 октября 1803 г. (Политические и культурные отношения России с югославянскими землями в первой трети XIX века. (М., 1997, с. 19-20; АВПРИ, ф. ГА, I-7, 1803. оп. 6, д. 4, № 4).

Из этих сведений для нас представляют интерес, прежде всего, два факта:

- что со своей секретной миссией по организации заговора черногорских старейшин с целью свержения Петра Негоша генерал Ивелич отправился непосредственно из Петербурга осенью 1803г.;

- что Ивелич, находясь вне пределов Черногории, но вблизи ее границ, направлял к тамошним старейшинам (в целях сохранения тайны заговора - по-видимому, немногим, наиболее авторитетным) агитационные письма.

И вот здесь нам придется, за неимением точных документальных свидетельств, вступить на путь предположений. 

Допустим, что отправляя Ивелича с упомянутой миссией – для него было специально изготовлено некоторое количество особых золотых монет, которые с одной стороны имели экстраординарно большую номинальную стоимость (10 османских зери махбубов), а с другой были отчеканены штемпелями известных российских империалов, т.е. несли регалии самого большого для черногорцев авторитета – русского царя.

Если это так, то этих монет не могло быть отчеканено больше чем несколько десятков штук. Т.к. уже, например, 30 таких монет – по их золотому содержанию - составляли весьма значительную для Балкан денежную сумму в 200 червонцев (цехинов), что соответствует 1/5 от ежегодной российской официальной государственной субсидии Черногории, установленной Павлом I.

Столь малый тираж хорошо объясняет и необычную технологию изготовления на монетном дворе золотых кружков для этой серии – путем отливки каждой монетной заготовки в отдельности из переплавленного точно отвешенного золота, чтобы избежать лишних расходов.

Такие монеты для миссии Ивелича могли бы выполнить сразу две важные функции:

- будучи приложенные к его письмам к старейшинам, на которых по понятным причинам не могло быть официальных царских подписей, печатей или чего-то подобного – должны были сильно увеличить доверие к отправителю;

- в связи со своей высокой номинальной стоимостью – являлись очевидным средством подкупа, причем «почетным», как бы от лица русского царя, что вполне отвечало обычаю, в особенности в условиях официального прекращения (в наказание за связь Негоша с Наполеоном) Александром I в 1802г. выплат субсидий Черногории, ранее установленных Павлом I.

На основании изложенных соображений - именно это объяснение функции обсуждаемой нами особой золотой чеканки Петербургского монетного двора представляется наиболее вероятным, т.к. никаких других отправок денежных средств на Балканы российское правительство в этот период не производило.

Русский флот и гарнизон на Ионических островах официально получал финансовое обеспечение из Неаполя за счет британских субсидий. С Турцией у России был в это время мир и союзнические отношения. С Черногорией в 1802-04г.г. отношения были враждебными. На поступившую от прибывших в Петербург представителей сербских повстанцев просьбу о финансовой помощи – она была оказана также известным образом (по архивным данным - АВПР, ф. ГА 1-8, 1804—1806 гг., д. 2, п.1,л. 11—15.), в размере 3.000 голландских червонцев.

А уже в конце 1804г. после извинений и клятвенных заверений в преданности испуганного российскими угрозами Негоша – к нему была отправлена официальная миссия чиновника МИДа С. Санковского, с которой были посланы также 3.000 червонцев субсидий (за пропущенные три года). 

Дальнейшая судьба обсуждаемых нами монет была, по-видимому, печальной.

О заговоре генерала М. Ивелича было доложено Негошу теми самыми старейшинами, которых генерал попытался восстановить против него. Обо всей этой истории очень быстро узнала вся Черногория (помнят до сих пор). И в дальнейшем – обладание такой монетой могло означать только знак предательства. Поэтому, скорее всего, практически все они были владельцами, как монеты, уничтожены (скорее всего - переплавлены). Оставшиеся экземпляры (надо думать единицы) – по-видимому, следует отнести к числу не использованных по назначению.

Резюмируем.

Золотые монеты, отчеканенные штемпелями империалов 1802г. на кружках весом 23, 4- 23,6г., ранее считавшиеся «новоделами» - следует с гораздо более высокой степенью достоверности признать специальным государственным российским монетным платежным средством стоимостью в 10 османских зери махбубов, отчеканенным на СПБ монетном дворе в 1803г. тиражом не более нескольких десятков экземпляров и предназначенным для особых российских государственных трат в Черногории.

Дополнительные иллюстрации               

Экземпляр обычного империала 1802г. СПБ А.И. (с аукциона фирмы РНД №9, лот 138)
На поле монеты личное клеймо известного польского коллекционера графа Э.Гуттен-Чапского.

"Метод академика Сахарова" - провал в 1977 г. первой лубянской провокации с терактом в метро, ч.1

Благодаря политическому и гражданскому подвигу А.Д.Сахарова - Лубянка провалилась в 77-м со своей первой, "лабораторной", политпровокацией с массовым убийством москвичей в метро


Взорванный на Арбатско-Покровской линии вагон метро. 1977
========================================================

ВОКРУГ ВЗРЫВОВ В МОСКВЕ

Хроника текущих событий № 44

8 января [1977 года] в московском метро произошел взрыв. 10 января ТАСС сообщило, что взрыв был небольшой силы, «пострадавшим оказана медицинская помощь, ведется расследование». Позднее на партийных активах рассказывалось, что 8 января незадолго до взрыва в метро на улице 25 Октября произошло еще два взрыва.

Западная печать и радио оживленно комментировали это событие. Обсуждалась версия, по слухам, исходящая из официальных источников, по которой взрыв в метро – дело «диссидентов». При этом все комментаторы ссылались на корреспондента одной из английских газет, советского гражданина Виктора ЛУИ, известного своей близостью к КГБ.Позднее В.ЛУИ заявил, что в своем сообщении о взрывах он термина «диссиденты» не употреблял.

11 января бывший член ВСХСОНа (Хр.1) Леонид БОРОДИН сделал Заявление для печати:

Поддерживая даже в порядке обсуждения версию взрыва в московском метро как якобы акцию диссидентов, западное радио и печать поступают крайне безответственно. Если бы кто-то решился покончить со всякого рода оппозицией в СССР, то начал бы именно с подобных действий, т.е. террористических актов. Сегодня все, кто именует себя инакомыслящими, будь то либерально-демократическая часть их или национально-религиозное направление, – все крайне отрицательно относятся даже к менее радикальным средствам. Запад должен понимать, что то, что для него является материалом для сенсаций, для нас, как и в данном случае, есть вопрос нашего существования. Заявление Виктора Луи есть сознательная дезинформация, рассчитанная на любовь к сенсациям западной прессы. Оно есть нелепость и абсурд со всех точек зрения.

12 января к мировой общественности обратился А.Д.САХАРОВ:

... Я не могу избавиться от ощущения, что взрыв в московском метро и трагическая гибель людей – это новая и самая опасная за последние годы провокация репрессивных органов. Именно это ощущение и связанные с ним опасения, что эта провокация может привести к изменениям всего внутреннего климата страны, явились побудительной причиной для написания этой статьи. Я был бы очень рад, если мои мысли оказались неверными...

В тот же день домой к Владимиру РУБЦОВУ пришли два сотрудника КГБ. Они попросили вспомнить, где он был 8 января вечером, и сказали, что это очень важно в связи с неким транспортным происшествием...

Подобным же «внепротокольным допросам» в связи со взрывами подверглись секретарь советской секции «Международной Амнистии» Владимир АЛЬБРЕХТ и бывшие политзаключенные Иван ЧЕРДЫНЦЕВ (Владимирская обл.), Вячеслав РОДИОНОВ (Александров), Владимир ЖИЛЬЦОВ (Горький). Известно, что «допрос» АЛЬБРЕХТА проводился в очень грубой форме, с угрозами ( «Сними очки – в морду дам!»); у него вырвали и осмотрели портфель. Допрашивающие не представились и не предъявили никаких полномочий на допрос и обыск. 22 января только что освободившемуся из Владимирской тюрьмы Крониду ЛЮБАРСКОМУ (см. раздел «После освобождения», [ХТС №44]) в милиции сказали, что, если бы он вышел немного раньше, ему пришлось доказывать свое алиби на день взрыва. 14 января Московская группа «Хельсинки» организовала пресс-конференцию, на которой от имени украинской и московской групп «Хельсинки», Инициативной группы защиты прав человека в СССР, Инициативной группы защиты прав человека в Грузии, советской секции «Международной Амнистии», Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях, Еврейского движения за выезд в Израиль и Христианского комитета защиты верующих было сделано заявление:

...Диссиденты относятся к террору с негодованием и отвращением. ...Мы обращаемся к работникам средств информации во всем мире с призывом употреблять термин «диссиденты» только в этом смысле и не расширять его включением лиц, применяющих насилие. ...Мы просим помнить, что каждый журналист или комментатор, который не проводит различия между диссидентами и террористами, помогает тем, кто старается возродить сталинские методы расправы с инакомыслящими.

На этой же пресс-конференции к Форуму миролюбивых сил в Москве обратились Петр ГРИГОРЕНКО и Юрий ОРЛОВ. Они заявили, что сейчас в СССР «ситуация опасным образом напоминает дни поджога Рейхстага».

В последние дни власти решились применить против этих групп (групп «Хельсинки» – Хр.) тот арсенал средств, который был испытан в СССР и Германии 43-44 года назад – подлоги, инсинуации, клевету...

25 января А. Д. САХАРОВ был вызван в Прокуратуру СССР.

Заместитель Генерального Прокурора СССР С. И. ГУСЕВ сказал ему:

... Цель вызова – официальное предупреждение. Недавно вы сделали и широко распространили заявление, которое используется враждебной нам зарубежной пропагандой. В этом заявлении вы чудовищно и клеветнически утверждаете, что взрыв в московском метро – дело рук и провокация органов власти...,направленная против так называемых диссидентов. Вы обязаны дезавуировать свое заведомо ложное утверждение, опубликовав опровержение... Некоторое время назад вы были предупреждены заместителем Генерального Прокурора СССР тов. Маляровым, но продолжали ваши действия, которые по законам СССР являются уголовно наказуемым деянием. Вы злоупотребляете нашим терпением. Сегодня я предъявляю вам второе чрезвычайно серьезное предупреждение. Вы должны сделать выводы. В противном случае вы будете нести ответственность по закону.

ГУСЕВ предложил А. Д. САХАРОВУ подписать Предупреждение:

Гражданин Сахаров А. Д. предупреждается в том, что он сделал заведомо ложное клеветническое заявление, в котором утверждается, что взрыв в московском метро является провокацией органов власти, направленной против так называемых диссидентов. Гр. Сахаров предупреждается, что при продолжении и повторении его преступных действий он будет нести ответственность в соответствии с действующими в стране законами.

САХАРОВ ответил:

Я отказываюсь подписать этот документ. Я прежде всего должен уточнить сказанное вами относительно моего последнего заявления. В нем нет прямого обвинения органов КГБ в организации взрыва в московском метро, но я высказываю определенные опасения (ощущения, как у меня написано). Я высказываю в нем также надежду, что это не было санкционированное свыше преступление. Но я сознаю острый характер моего заявления и не раскаиваюсь в нем. В острых ситуациях необходимы острые средства. Если в результате моего заявления будет проведено объективное расследование и найдены истинные виновники, а невинные не пострадают, если провокация против диссидентов не будет осуществлена, я буду чувствовать большое удовлетворение. Я имею сейчас веские основания для опасений. Это – провокационная статья Виктора Луи в газете «Лондон ивнинг ньюс», до сих пор не дезавуированная газетой. Это начавшиеся допросы о местонахождении в момент взрыва лиц, относительно которых мне ясна их непричастность. Это многие убийства последних месяцев, в которых можно предполагать участие КГБ и которые не были расследованы. Я упомяну о двух из них – об убийстве поэта Константина Богатырева и юриста Евгения Брунова. Вы ничего не сказали об этих убийствах, занимающих важное место в моей аргументации.

26 января в советских газетах было помещено короткое сообщение ТАСС о вызове А. Д. САХАРОВА в Прокуратуру СССР под заголовком «Клеветник предупрежден». 29 января 16 человек опубликовали заявление «По поводу предупреждения и угроз А. Д. Сахарову», в котором они отмечают, что ГУСЕВ, назвав заявление САХАРОВА преступлением,

грубо нарушает Закон, т. к. по ст. 102 Конституции СССР... никто не может быть признан (а, следовательно, и наказан) преступником иначе, как по приговору суда... Мы, как и А. Д. Сахаров, не исключаем и другие версии... Ст. 51 Конституции СССР вменяет в обязанность Верховному Совету СССР в необходимых случаях назначать следственные комиссии. Специально созданная для расследования дела о взрыве в московском метро 8/1-77 г. следственная комиссия должна расследовать все возможные версии, в том числе и версию, выдвинутую А. Д. Сахаровым. Не подлежит сомнению, что вся работа такой комиссии должна быть гласной.

23 февраля в газете «Нью-Йорк Таймс» была напечатана статья С.И.ГУСЕВА под названием «Москва о Сахарове». Изложив официальную оценку заявления А.Д.САХАРОВА от 12 января (см. выше), ГУСЕВ пишет:

Исходя из соображений гуманности, мы пока что не применяем к Сахарову и некоторым другим лицам меры морального и предупредительного характера. Это часто оценивается иностранной прессой и некоторыми «диссидентами», включая Сахарова, как результат внешнего давления на советские власти, которые, как полагают, вынуждены «считаться с западным общественным мнением». Все это беспочвенные иллюзии...

5 марта А. Д. САХАРОВ ответил на эту статью:

... Статья Гусева написана вскоре после опубликования письма ко мне Президента США Д. Картера (см. раздел «Выступления Сахарова» – [Хр. 44]) и является реакцией на него... Статья Гусева – это явная попытка проверить твердость... позиции Запада... Гусев тенденциозно излагает мое заявление и полностью умалчивает о моей аргументации. Сам же он в своей статье через полтора месяца после взрыва ничего не сообщает о том, ведется ли расследование этого преступления. Гусев также обходит молчанием, ведется ли расследование тех пяти убийств, о которых я пишу в своем заявлении... Каждый день приносит сегодня новые проблемы. Так, 4 марта газета «Известия» публикует отвратительную провокационную статью, в которой желающие эмигрировать евреи обвиняются в шпионаже. Это – современный вариант дела Дрейфуса.

ДЕЛО О ВЗРЫВЕ В МЕТРО

Хроника текущих событий № 52

8 января 1977 г. произошел взрыв в поезде московского метро. Тогда же власти попытались связать этот террористический акт с деятельностью диссидентов (Хр.44). 31 января 1979 г. [в «Известиях»] было опубликовано следующее сообщение:

В Верховном суде Союза ССР

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по обвинению особо опасного рецидивиста Затикяна С.С. и двух его сообщников в совершении в январе 1977 г. в вагоне московского метрополитена взрыва, повлекшего за собой человеческие жертвы. В ходе судебного разбирательства вина подсудимых полностью доказана показаниями свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами дела. Затикян и его сообщники приговорены к исключительной мере наказания – смертной казни. Приговор приведен в исполнение.

Осуждены и преданы смертной казни трое: Степан ЗАТИКЯН,

Акоп СТЕПАНЯН и Завен БАГДАСАРЯН.

Степан ЗАТИКЯН (1947г.р.), окончив школу с золотой медалью, поступил в Ереванский политехнический институт. В 1968г. студент 3-го курса ЗАТИКЯН был арестован как один из активных участников группы, издававшей подпольную газету «Парос» ( «Маяк»). Именно из этой группы выросла впоследствии Национальная объединенная партия Армении – НОП. ЗАТИКЯНУ было предъявлено обвинение в «антисоветской агитации и пропаганде», и он был осужден на четыре года лагерей строгого режима. Свой срок он отбывал сначала в мордовских лагерях, а затем во Владимирской тюрьме, куда был переведен за протесты против произвола лагерной администрации (Хр.25, 27). После освобождения по концу срока ЗАТИКЯН был поставлен под административный надзор. Последнее время он работал на Ереванском электромеханическом заводе сборщиком трансформаторов. В общественной деятельности он не участвовал, считая эмиграцию самым разумным выходом для себя и для других армян, отбывших заключение.

В 1975 г. ЗАТИКЯН направил в Верховный Совет заявление, в котором отказывался от советского гражданства и просил предоставить ему возможность выехать в любую несоциалистическую страну. Вместе с заявлением он послал и свой паспорт. Ответа ЗАТИКЯН не получил, а паспорт был переслан в КГБ. ЗАТИКЯНА вызвали туда, но он идти отказался.Тогда паспорт передали в милицию, куда вызвали жену ЗАТИКЯНА.

Паспорт отдали ей. В сентябре 1977 г. (за полтора месяца до последнего ареста) ЗАТИКЯН был доставлен в КГБ, где с ним беседовали около 12 часов. Тогда ни о каких диверсиях, взрывах, террористических актах разговора не было... Хроника» не располагает сведениями о двух других осужденных. Известно только, что Акоп СТЕПАНЯН (1949г.р.) и Завен БАГДАСАРЯН (1954г.р.?) – родственники, оба – рабочие; СТЕПАНЯН работал сварщиком по ремонту городских сооружений и жил по соседству с ЗАТИКЯНОМ. СТЕПАНЯН и БАГДАСАРЯН были арестованы в конце октября 1977 г. 27 октября СТЕПАНЯНА в последний раз видели дома; 30 октября на его квартиру пришли с обыском... Одновременно с арестом ЗАТИКЯНА, СТЕПАНЯНА и БАГДАСАРЯНА начались обыски и допросы их друзей и родственников. Вскоре допрашиваемым стали говорить, что ЗАТИКЯН, СТЕПАНЯН и БАГДАСАРЯН виновны во взрыве в московском метро ...Спрашивали... об отношении арестованных к идее террора, выясняли, не предпринимали ли они попыток достать взрывчатку;интересовались взглядами ЗАТИКЯНА, СТЕПАНЯНА и БАГДАСАРЯНА ... Во многих случаях на свидетелей оказывалось давление.

Так, Васьену КАРАХАНЯНУ угрожали арестом за печатание листовок, в чем он, по утверждению следователя, был замешан в 1968 г. В начале 1978 г. по тому же обвинению, которым угрожали КАРАХАНЯНУ, арестовали братьев Володю и Месропа САРАТИКЯНОВ.

Тем временем распространился слух, что они причастны к делу о взрыве. Через четыре месяца их освободили. Допрашивали также заключенных – бывших солагерников ЗАТИКЯНА: ТАМОЯНА, ВАНДАКУРОВА и др. Были допрошены Паруйр АЙРИКЯН и Шаген АРУТЮНЯН (их привозили в Москву – Хр.51). АРУТЮНЯНУ предложили «вопросник» из 30 пунктов, ответы на которые он должен был обдумать в камере. Вопросы касались дела о взрыве в метро, НОП и Армянской группы «Хельсинки». Содержание «вопросника» свидетельствует о попытках связать взрывы с деятельностью Национальной объединенной партии и Хельсинкской группы. АРУТЮНЯНУ позволили увезти текст «вопросника» из Лефортова в лагерь...

Начиная с весны 1978 г. некоторые сведения о деле ЗАТИКЯНА, СТЕПАНЯНА и БАГДАСАРЯНА начали распространяться по официальным и полуофициальным каналам. На инструктажах в сети политпросвещения сообщалось, что лица, совершившие взрыв в метро, арестованы и что они оказались армянскими диссидентами. Слушателям показывали фотографии арестованных, называли их имена. При этом говорилось, что распространять эту информацию пока не следует, так как над террористами предполагается провести показательный процесс, который будет широко освещаться средствами массовой информации. Версия о виновности арестованных распространялась в Армении. По утверждению бывшего политзаключенного Азата АРШАКЯНА, сотрудники госбезопасности убедили его в том, что ЗАТИКЯН, СТЕПАНЯН и БАГДАСАРЯН действительно совершили этот террористический акт. Баграту ШАХВЕРДЯНУ о виновности ЗАТИКЯНА и двух других армян во взрыве сообщил офицер КГБ во время этапирования из Владимирской тюрьмы в ссылку. В сентябре 1978 г., т.е. за четыре месяца до опубликования сообщения о приговоре, в издающейся в СССР для русских эмигрантов газете «Голос Родины» сообщалось:

Среди задержанных по взрыву в московском метро в январе 1977 г. есть субъект, который был осужден ... за ведение антисоветской агитации и пропаганды... С подачи диссидентов западная пропаганда ударила во все колокола, что возвысило мерзавца в собственных глазах. Результат налицо – восхваляемый как «борец за права» преступник стал рецидивистом, убийцей москвичей ...

30 января А.Д.САХАРОВ написал письмо Л.И.БРЕЖНЕВУ, в котором, в частности, говорилось:

Есть веские основания опасаться, что в этом деле имеет место судебная ошибка или умышленная фальсификация. ЗатикЯн не находился в Москве в момент взрыва в метро – много свидетелей могут подтвердить его алиби; следствие не проявило никакой заинтересованности в выяснении этого и других важных обстоятельств. Суд без всякой к тому необходимости был полностью закрытым и секретным, даже родственники ничего не знали о его проведении. Такой суд, на котором полностью нарушен принцип гласности, не может установить истину ...

Официального ответа САХАРОВ не получил, однако 8 февраля в «Известиях» (московский вечерний выпуск) было опубликовано

письмо «Позор защитникам убийц», подписанное неким Д.В.ТЮЖИНЫМ. ТЮЖИН рассказывает, что он присутствовал на суде (не называя, впрочем, даты суда и упоминая только одного из осужденных – ЗАТИКЯНА; другие фамилии, как и в газетном сообщении о приговоре, не названы).

Автор утверждает, что организатор преступления Затикян и его сообщники были изобличены вещественными доказательствами...

В письме ТЮЖИНА впервые названо количество пострадавших во время взрыва: 44 человека, из которых 7 погибло...

И разве не требует подлинный гуманизм того, чтобы очистить землю от таких негодяев?!

– пишет автор. Однако письмо ТЮЖИНА посвящено не только рассказу о процессе. Тюжин обрушивается на тех, кто «подлых негодяев, заложивших бомбу в метро... пытается взять под защиту»:

Первоисточником клеветнической информации, распространенной среди иностранных корреспондентов, как об этом сообщили радиостанции Запада, является академик А. Сахаров. Именно он разглагольствует о невиновности привлеченных к уголовной ответственности. Это не ново для Сахарова... А на Западе нашлись досужие благодетели, которые рассуждают о жестокости приговора. Думаю, им все равно, за кого выступать, лишь бы под флагом защиты прав человека...

К письму ТЮЖИНА было сделано редакционное примечание:

Письмо москвича Дмитрия Владимировича Тюжина – одно из многих, поступивших в «Известия». Во всех письмах звучит гнев по поводу злодейского преступления Затикяна и его сообщников, полностью одобряется справедливый приговор Верховного суда СССР.

В распоряжении «Хроники» есть два письма, посланных в «Известия», авторы которых, напротив, сомневаются в справедливости приговора и возмущаются извращением позиции САХАРОВА по делу о взрыве в метро. Научный работник из Калинина И. Г. ДЯДЬКИН пишет:

О суде над Затикяном и сообщниками вы сообщили в прошедшем времени: суд был, были изобличены, был приведен в исполнение смертный приговор... Двухлетняя таинственность и послерасстрельное сообщение о процессе дают основание сомневаться, осуществлено ли правосудие... Статья преднамеренно подменяет тезис о необходимости публичной гласности, беспристрастности и своевременного освещения судебного разбирательства тезисом о защите убийц.

В письме И. КОВАЛЕВА, отправленном в «Известия» 14 февраля, говорится, что

утверждение Тюжина, будто Сахаров стремится покрыть преступников, скажем мягко, не соответствует действительности и, говоря его же словами, представляет «позорное зрелище, вызывающее отвращение у каждого честного человека».

КОВАЛЕВУ прислали ответ:

«Известия» 28.02.1979 г.

Уважаемый товарищ Ковалев!

Получили Ваше гневное письмо с осуждением Сахарова! Разделяем Ваши чувства. Ваше мнение (а таких писем редакция получила очень много) мы доведем до сведения Президиума Академии наук СССР.

Отдел права и морали

(Ответ отпечатан типографским способом, фамилия вписана.)

Вскоре начались демонстративные выходки против САХАРОВА, учиняемые якобы родственниками погибших в метро. Эти «родственники», раздобывшие неизвестно каким образом домашний адрес и телефон САХАРОВА («Мосгорсправка» отказывается давать их), врывались в его квартиру, оскорбляли его и угрожали расправой. Все они утверждали, что лично присутствовали на процессе. Однако никто не назвал ни своего адреса и места работы, ни точной даты суда. САХАРОВУ также угрожали по телефону и в письмах без обратного адреса.

По поводу этой хулиганской кампании к ЩЕЛОКОВУ и АНДРОПОВУ обратились Георгий ВЛАДИМОВ, Владимир ВОЙНОВИЧ, о.Сергий ЖЕЛУДКОВ, Лев КОПЕЛЕВ, Владимир КОРНИЛОВ, Раиса ЛЕРТ и Лидия ЧУКОВСКАЯ. Они писали:

Академик Сахаров никогда не защищал убийц, а только ходатайствовал о гласности и справедливости суда.

окончание в следующей записи

Некоторые ныне недоступные в Интернете публикации по теме "Андроповского проекта". Часть 2.

(окончаниее публикации "Чубайс и его команда")

Довольно грустная получается картина: и в Москве, и в Ленинграде в конце 80-х годов демократическое движение сконцентрировалось вокруг организаций, созданных “молодыми экономистами” из кружка Чубайса – то есть внешней разведкой КГБ. Получается, что чекисты не стали дожидаться, когда стихийно возникнут независимые демократические организации – а сами проявили в этом деле инициативу! Но “молодых экономистов” не готовили к такой политической деятельности – для этого были заранее подобраны стукачи из 5 Управления КГБ. Они и возглавили демократическое движение…

Руководство ленинградского клуба “Перестройка” состояло из десятка научных сотрудников различных институтов, все они были коммунистами (за немногим исключением). Возможно, что все они были стукачами – но вполне могли затесаться один или двое порядочных людей. Чекисты предпочитали держать слишком активных в контролируемой КГБ организации – иначе они останутся без присмотра и сами что-нибудь организуют… Перечислять руководство клуба “Перестройка” мы не будем – за пределами Питера это никому не интересно. К тому же, сейчас это не наша тема – экономистом среди этих деятелей был один Петр Филиппов. Но Филиппов не принадлежал по большому счету к команде Чубайса, хотя ему и довелось в 1987 году побывать на чубайсовском семинаре в Лосево (Филиппов устроил даже для членов кружка катание по Ладожскому озеру на принадлежавших ему двух яхтах – он тогда занимался крупным цветочным бизнесом и был состоятельным по тогдашним понятиям человеком). Уже в 1990 году Филиппов разругался с Чубайсом в Ленсовете по поводу “свободной зоны”…

Лучше займемся семинаром 1987 года в Лосево. Лосево – пансионат ЛФЭИ под Ленинградом. В советское время у каждого уважающего себя института были такие бесплатные дома отдыха для своих сотрудников…

На этом чубайсовском семинаре также впервые появился сотрудник ЦЭМИ Виталий НАЙШУЛЬ – и сделал доклад о ваучерной приватизации.

Что интересно, доклад на эту тему слушали только в узком кругу для самых избранных – среди них оказались ГАЙДАР, ЧУБАЙС, ДМИТРИЕВ, ВАСИЛЬЕВ, ИГНАТЬЕВ и ФИЛИППОВ. Гайдар и Чубайс подвергли этот план построения капитализма резкой критике. Одобрил один Дмитриев…

Найшуль еще в 1985 году пустил по рукам самиздатовскую рукопись о ваучерной приватизации. Он активно участвовал во всех мероприятиях команды Гайдара- Чубайса. Даже побывал на стажировке в Австрии, в МИПСА! Но чекистская мафия признала его непригодным для руководящей работы – Найшулю пришлось заниматься наукой. В 1992 году он ушел из ЦЭМИ и возглавил собственный институт (ИНМЭ). Что интересно, Найшуль сейчас активно критикует чубайсовскую приватизацию – он заявляет так: в 1985 году он был за приватизацию, поскольку тогда было сильное государство, которое могло присмотреть за порядком при дележе государственной собственности. А в 1991 году он уже был против ваучеров, поскольку государство к тому времени развалилось – поэтому ваучеры привели только к расхищению госимущества немногими лицами…

Еще одно важное событие 1987 года – в Ленинграде появился клуб “Синтез”.

Клуб “Синтез” при ленинградском Дворце Молодежи появился весной 1987 года. Он был создан на базе Клуба молодых экономистов – эта организация бывших выпускников ЛФЭИ возникла в 1984 году (!), еще до всякой перестройки.

Клуб “Синтез” резко выделялся из остального “неформального движения” своим элитарным, замкнутым характером – и полным отсутствием всякой демократии: все вопросы решал Совет из 5 человек, которые сами себя выбрали. Члены Совета решали, какие темы обсуждать – и кому давать слово, а кому нет…
Этот клуб стал фактически филиалом кружка Чубайса – своего рода ситом, через которое чубайсовцы просеивали молодых выпускников ВУЗов, чтобы пополнять свой кружок. На заседания клуба ходило около 30 человек. В работе “Синтеза” принимали участие видные деятели из кружка Чубайса – Михаил ДМИТРИЕВ и Сергей ВАСИЛЬЕВ (оба они выпускники ЛФЭИ). Команда Чубайса получила мощное пополнение из этого клуба: Львин, Илларионов, Маневич, Миллер, Д.Васильев, Кох… Сами чубайсовцы называют это пополнение “второй волной”. Разберем эту “волну” персонально.

1. ЛЬВИН Борис Михайлович. Окончил ЛФЭИ в 1984 году. С 1987 года работал в этом же институте. Был представителем клуба “Cинтез” в общегородском объединении “неформальных организаций” (ЭПИЦентр). В 1988 году Львин выступил на ежегодном чубайсовском семинаре и предсказал развал СССР в течение трех лет (за что его обругали). В 1992 году его взяли работать в Рабочий Центр Экономических Реформ. В апреле 1993 года Львин уехал в США – и проработал там 9 лет, сначала в Международном Валютном Фонде, потом во Всемирном Банке. Львин сейчас активно высказывается в Интернете: критикует команду Гайдара за “реформы”, выступает против нынешней войны в Чечне… Получается, что Львин сейчас чуть ли не единственный порядочный человек из группировки Гайдара-Чубайса! Даже странно, как он с такими взглядами долгие годы работал на кремлевскую мафию, помогал ей выжимать кредиты МВФ! Правда, Львин был в США не на самых высоких постах (советник директора) – директорами МВФ от России были Кагаловский и Глазков…

2. ИЛЛАРИОНОВ Андрей Николаевич. Окончил экономический факультет МГУ в1983 году. В 1990 году начал работать в лаборатории Сергея Васильева в ЛФЭИ. В апреле 1992 года стал советником правительства – сначала у Гайдара, потом у Черномырдина. В феврале 1994 года Илларионов ушел из правительства (хлопнув дверью!) и стал директором Института Экономического Анализа. С 2000 года работает советником президента Путина… Илларионов тоже либерал – постоянно критикует правительство и т.д. Он в начале 90-х годов стажировался не только в Австрии, но даже в Англии и США. Но высокого поста ему чекисты так и не доверили, cлишком уж он неуправляемый… С командой Гайдара-Чубайса Илларионов разругался в 1998 году. Дело в том, что Илларионов еще весной этого года вычислил, что через полгода будет дефолт – и заявил об этом публично. Хотя Чубайс упрашивал Илларионова сохранить это открытие в тайне от народа – и заклеймил потом его, как предателя! Аналитики считают, что именно этим сбывшимся прогнозом Илларионов заслужил свой авторитет у чекистской группировки Путина.

3. МАНЕВИЧ Михаил Владиславович. Кандидат экономических наук. Учился в ЛФЭИ вместе с Кохом (оба поступили туда в 1978 году). Проходил преддипломную подготовку в Венгрии (!) – участвовал там в научном семинаре. В 1992 году Маневич стал директором Института Проблем Приватизации. В июле 1993 года он стал первым заместителем председателя комитета горимущества Петербурга (другим заместителем был Кох, а председателем КУГИ был Сергей Беляев). В декабре 1993 года Маневич возглавил КУГИ. Собчак был недоволен таким назначением, зато при губернаторе Яковлеве Маневич не только сохранил свой пост, но и стал одновременно вице-губернатором. В июле 1997 года обострилась борьба между группировками Чубайса и Березовского, а уже 18 августа Маневича застрелили прямо на Невском проспекте. Тут поработали суперпрофессионалы: снайпер стрелял сверху, фактически вслепую – через крышу автомашины! Как бы умышленно продемонстрировали, что Маневича убила спецслужба, а не какие-нибудь уголовники…

4. МИЛЛЕР Алексей Борисович. Кандидат экономических наук. Окончил ЛФЭИ в 1984 году. Миллер считался самым слабым по научной части в кружке Чубайса – на всех дискуссиях и семинарах он обычно отмалчивался, сидел где-то сзади… В 1990 году Миллер пошел работать в Исполком Ленсовета – сначала в отделе по “экономической зоне”. Но в октябре 1991 года Миллер перешел в Комитет по внешнеэкономическим связям, который возглавлял Путин – и позднее он стал заместителем Путина. Аналитики делают отсюда вывод, что у Миллера были хорошие отношения с КГБ – иначе его на такую работу не взяли бы… Разумеется, так оно и было: вся команда Гайдара-Чубайса была настолько тесно связана с внешней разведкой, что их можно было бы запросто забрасывать в тыл врага! А Чубайсу чекисты могут хоть сейчас дать автомат в руки и отправить в Чечню на “зачистку”…После отставки Путина Миллеру тоже пришлось уйти из администрации Петербурга (в октябре 1996 года). Сначала Миллер работал заместителем гендиректора Петербургского Морского Порта (1996 – 1999 гг.), потом гендиректором Балтийской Трубопроводной Системы (1999 – 2000 гг.). В июле 2000 года Миллер стал заместителем министра энергетики,
а с мая 2001 года Миллер трудится на посту председателя правления “Газпрома”… Смотрите сами, кто в кружке Чубайса на самом деле оказался “слабым” – все умники и говоруны так и не поднялись выше советников!

5. ВАСИЛЬЕВ Дмитрий Валерьевич. Окончил ЛФЭИ и в 1985 году поступил работать в Институт Социально-Экономических Проблем (ИСЭП). Был там секретарем комитета ВЛКСМ, к слову сказать… В 1990 году Чубайс сделал неудачную попытку стать выборным директором ИСЭПа. Надо полагать Дмитрий Васильев активно участвовал в этом деле – поскольку в том же 1990 году Чубайс начал работать в Ленгорисполкоме и забрал Васильева к себе (начальником отдела). В 1991 году Васильев перешел в правительство России, стал заместителем председателя Госкомимущества. В декабре 1994 года он стал заместителем председателя Федерального Комитета Ценных Бумаг (ФКЦБ), а в марте 1996 года возглавил ФКЦБ. В октябре 1999 года Дмитрия Васильева уволили оттуда за кражу денег, которые правительство США выделило на развитие в России капитализма. Видимо, Васильев решил, что капитализм у нас и так развился дальше некуда

6. КОХ Альфред Рейнгольдович. Кандидат экономических наук. Родился в Казахстане, куда был сослан его отец (как немец). В 1983 году Кох окончил ЛФЭИ и поступил там же в аспирантуру. Мы уже говорили о том, каким единственным способом представитель репрессированного народа мог сделать в советское время карьеру в сфере общественных наук (да и где угодно)… В 1987 году Кох защитил диссертацию (Чубайс написал на нее тогда похвальный отзыв). В 1990 году Кох был избран председателем Сестрорецкого райсовета (Сестрорецк подчинялся городу, а не области). В 1991 году он стал заместителем председателя Горимущества (КУГИ). В августе 1993 года Коха назначили заместителем председателя Госкомимущества, в марте 1995 года – первым заместителем. В конце 1995 года Кох непосредственно руководил первыми “залоговыми аукционами”, где бесплатно раздавались самые ценные госпредприятия. В сентябре 1996 года Кох стал председателем Госкомимущества. В марте 1997 года Кох поднялся еще выше и стал одновременно вице-премьером. Но уже 13 августа 1997 года он уволился из правительства “по собственному желанию”. Возможно, Кох этим спас свою жизнь – всего через 5 дней в Петербурге был убит Маневич… Кох занялся бизнесом: поступил в фирму “Монтес Аурес”, которой руководил А.Евстафьев (бывший офицер внешней разведки КГБ из команды Чубайса). После дефолта в августе 1998 года эта фирма разорилась, тогда Кох перешел в Тюменскую Нефтяную Компанию (структура Альфа-банка)… Осенью 1997 года, когда велась усиленная травля команды Чубайса, на Коха завели уголовное дело – по поводу какого-то мелкого мошенничества с квартирами. Ничего серьезного, просто трепали нервы… В декабре 1999 года это дело закрыли.

Есть еще один деятель, который, по некоторым сведениям, входил в кружок Чубайса – это Южанов. Сами чубайсовцы о нем молчат - возможно, по причине “нетрадиционных вкусов” Южанова… Чекисты особенно ценили такие кадры – их легко было вербовать. К слову сказать, в Латвии в начале 90-х годов чуть ли не все правительство состояло из педофилов – был потом страшный скандал, всех разогнали…

ЮЖАНОВ Илья Артурович. Кандидат экономических наук. Окончил в 1982 году экономический факультет ЛГУ, в середине 80-х годов читал лекции в ЛИЭИ, где и познакомился с Чубайсом. В 1990 году Южанов поступил работать в Исполком Ленсовета, в Комитет по экономической реформе. Позднее стал первым заместителем председателя Экономического Комитета мэрии. В 1994 году Южанов возглавил Комитет по землеустройству мэрии. В мае 1997 года он стал председателем Госкомитета по земельным ресурсам. В апреле 1998 года был назначен министром по земельной политике и ЖКХ – но уже в августе 1998 года это министерство ликвидировали. В мае 1999 года Южанов стал министром по антимонопольной политике. В мае 2004 года премьером стал Фрадков – и Южанов опять перестал быть министром, по причине ликвидации министерства… Тогда Южанов занялся бизнесом, сейчас он председатель наблюдательного совета НОМОС-банка. Это крупный банк (активы около 2 миллиардов долларов), он финансирует золотодобычу и торгует золотом… Кроме того, Южанов с ноября 2004 года входит в совет директоров РАО “ЕЭС”.

Есть еще один “молодой экономист”, которого не упоминают в числе участников чубайсовских семинаров, но несомненно принадлежавший тогда к команде Чубайса – это Кудрин. Возможно, Кудрин и был на каких-то семинарах, но его никто там не заметил – это совершенно серая и бесцветная личность (ему бы служить во внешней разведке).

КУДРИН Алексей Леонидович. Кандидат экономических наук. Окончил экономический факультет ЛГУ в 1983 году, но аспирантуру проходил почему-то в Москве, в Институте Экономики. Защитился он в 1988 году – к тому времени этот институт прочно находился в руках “рыночников” (директором там с 1985 года был академик Аганбегян). Потом Кудрин вернулся в Ленинград и стал работать в ИСЭПе. В этом институте Кудрин возглавил группировку молодых ученых, которые боролась за перевыборы директора. Кудрин почему-то сначала вел переговоры с московской командой Гайдара: с Гайдаром, Шохиным и Глазьевым (это были единственные тогда доктора наук среди гайдаровцев) – все они отказались выставлять свои кандидатуры на этих выборах. Тогда Кудрин пригласил Чубайса – тот согласился и получил большинство голосов, но директором ИСЭПа так и не стал (партком добился аннулирования результатов голосования – Чубайс был всего лишь кандидатом наук)… В 1990 году Кудрин по приглашению Чубайса сначала стал заместителем председателя Комитета по экономической реформе, потом возглавил Комитет по экономике и финансам мэрии Петербурга. В марте 1995 года Кудрин стал первым заместителем мэра Собчака (другим первым заместителем был тогда Путин). После поражения Собчака на выборах Кудрин и Путин были уволены новым губернатором Яковлевым. К счастью для Кудрина, новым руководителем Администрации Президента вскоре стал Чубайс – поэтому Кудрину удалось тогда перебраться в Москву и стать начальником Главного Контрольного Управления и заместителем руководителя АП. Приличный пост из рук Чубайса получил тогда только Кудрин – Путину пришлось стать заместителем Кудрина в ГКУ… В марте 1997 года Кудрин вместе с Чубайсом перешел в правительство – стал первым заместителем министра финансов. В январе 1999 года Кудрин стал первым заместителем Чубайса в РАО “ЕЭС”, но уже в июне 1999 года опять вернулся в правительство на свой прежний пост. В мае 2000 года Кудрина назначили вице-премьером и одновременно министром финансов. С марта 2004 года он просто министр финансов, поскольку число вице-премьеров в правительстве Фрадкова было резко сокращено (до одного).

На этом тему “кружок Чубайса” можно закрывать. Чубайс потом попал в правительство, и его команда все время пополнялась, но эти новые кадры были в большинстве своем не питерцы и даже не экономисты. То есть эти деятели не имели никакого отношения к чекистскому проекту “Экономическая Реформа” (они вышли из других структур КГБ)…

Подведем черту: из ленинградского кружка Чубайса попали в правительство: 3 вице-премьера (Чубайс, Кох и Кудрин), 2 министра (О.Дмитриева и Южанов), 5 заместителей министра (Миллер, Сергей и Дмитрий Васильевы, Игнатьев, Дмитриев). Итого 10 человек. Это не считая деятелей более мелкого ранга…

Теперь вернемся к московской команде Шаталина-Гайдара. Мы остановились на том, как в 1986 году на базе ЦЭМИ был создан новый институт ИЭПНТП, куда перешел тогда почти весь отдел Шаталина из ВНИИ Системных Исследований.

Первым директором ИЭПНТП в 1985 году стал Александр Иванович АНЧИШКИН. Он окончил экономический факультет МГУ в 1956 году. Работал в ЦЭМИ (1971 – 1981 гг.), потом преподавал на экономическом факультете МГУ. В мае 1987 года Анчишкин где-то на правительственной даче готовил материалы июньского Пленума ЦК КПСС – и “сгорел на работе”, умер от сердечного приступа… Больше ничего интересного о нем сообщить не можем. Примем к сведению, что и в 1987 году ответственные партийные документы готовили не в аппарате ЦК КПСС, а в институте, где работала команда Шаталина-Гайдара. В ИЭПНТП команду Шаталина-Гайдара пополнили еще два человека, которые позднее получили высокие посты: Сабуров и Вьюгин.

САБУРОВ Евгений Федорович. Доктор экономических наук. Окончил мехмат МГУ в 1970 году, работал в различных проектных институтах. В 1989 году Сабуров начал работать в ИЭПНТП, а уже в 1990 году стал заместителем министра образования. В августе 1991 года его назначили вице-премьером и одновременно министром экономики. Но в новое правительство Гайдара Сабурова не взяли – в декабре 1991 года он оставил правительство. Как-то Сабуров не вписался в команду Гайдара – он на десяток лет старше этой “молодежи” и попал к ним слишком поздно…

ВЬЮГИН Олег Вячеславович. Кандидат физмат.наук. Тоже окончил мехмат МГУ (в 1974 году), потом там же закончил аспирантуру. Но потом Вьгин занялся экономикой и в 1980 году начал работать во ВНИИ Конъюнктуры и Спроса, откуда в 1989 году попал в ИЭПНТП и работал там до 1993 года (дослужился до заведующего отделом). В 1993 году Вьюгина назначили начальником департамента в министерстве финансов, c 1996 года он был заместителем министра финансов, потом первым заместителем министра (до 1999 года). Затем Вьюгин занялся бизнесом – стал исполнительным директором фирмы “Тройка-Диалог” (1999 – 2002 гг.). В апреле 2002 года Вьюгин стал первым заместителем председателя Центробанка (новым председателем ЦБ был тогда Игнатьев – с марта 2002 года).

Еще одного деятеля Гайдар взял к себе в экономический отдел журнала “Коммунист” в 1988 году – это был один из самых продвинутых теоретиков среди гайдаровцев, Улюкаев. Но Улюкаев попал в команду Гайдара какими-то путями раньше – в августе 1986 года он уже был в команде москвичей на семинаре в Змеиной Горке.

УЛЮКАЕВ Алексей Валентинович. Доктор экономических наук (с 1998 года). В 1979 году окончил МГУ, потом преподавал в МИСИ (1982 – 1988 гг.). В 1988 году стал экономическим обозревателем журнала “Коммунист”. В июле 1991 года Улюкаев стал заместителем директора Международного Центра Исследований Экономических Реформ (МЦИЭР). Напомним, что этот Центр организовал в Москве с помощью англичан Кагаловский… В ноябре 1991 года Улюкаев стал советником правительства, в июне 1992 года возглавил всю группу советников правительства. В начале 1994 года он стал заместителем директора гайдаровского Института Экономики Переходного Периода. В мае 2000 года Улюкаева назначили первым заместителем министра финансов.

Итак, мы разобрались с Москвой и Ленинградом. Но у экономистов-“рыночников” был тогда и третий мощный центр – Новосибирск. Разумеется, чекисты привлекли и сибиряков к проекту “Экономическая Реформа”.

Самая крупная фигура из Сибирского филиала Академии Наук – это профессор Макаров. МАКАРОВ Валерий Леонидович. В 1985 году стал директором ЦЭМИ и пробыл на этом посту до 1999 года. Потом вдруг бросил науку и занялся бизнесом – стал заместителем председателя совета директоров Диалог-банка.
Сибирские экономисты выпускали тогда журнал “ЭКО”, который стал печатным органом “рыночников”. Ленинградец Петр Филиппов в 1987 году стал научным редактором этого журнала – а еще до этого он начал в нем активно печататься и организовал в 1986 году в Питере “Клуб друзей журнала ЭКО”. На базе этого клуба, который проводил дискуссии на экономические темы в Доме Ученых и был в 1987 году при помощи Чубайса организован знаменитый клуб “Перестройка”…
Другой крупный деятель из Новосибирска – Павленко.

ПАВЛЕНКО Сергей Юрьевич. Окончил в 1981 году Новосибирский Университет и до 1991 года работал в Новосибирском Академгородке. В 1992 году начал работать в Рабочем Центре Экономических Реформ (РЦЭР) при правительстве, позднее возглавлял РЦЭР (до 1997 года). В 1997 году Павленко стал заместителем начальника ГКУ в Администрации Президента (начальником был тогда с марта 1997 года Путин). В 1999 году Павленко стал заместителем руководителя секретариата Правительства.
Москва, Ленинград, Новосибирск – но и это не все: возможно, был и Ростов! По крайней мере один экономист попал в команду Чубайса оттуда – Мостовой.

МОСТОВОЙ Петр Иванович. Окончил Ростовский Университет и более 10 лет проработал в лаборатории системного анализа (!) при РГУ. В 1991 году Мостовой переехал в Москву – сначала работал в министерстве тяжелого машиностроения, а в 1992 году стал первым заместителем председателя Госкомимущества. Мостовой проработал на этом посту до ноября 1997 года – его выгнали из-за “книжного скандала” (он тоже входил в команду “писателей” и получил 90 тысяч долларов “гонорара”)… Правда, насчет Мостового остаются некоторые сомнения: несмотря на свой “системный анализ”, он все же мог попасть в команду Чубайса по линии северокавказской мафии КГБ. Но одно другому здесь не мешает – все равно все упирается во внешнюю разведку…
Был еще ряд кандидатов экономических наук, которые попали в правительство не по линии Гайдара-Чубайса, а через МГИМО, ИМЭМО и тому подобные учреждения внешней разведки. Их принадлежность к “молодым экономистам” пока под вопросом – мы их оставим в покое. Многое бы прояснилось, если бы удалось узнать – были они на стажировке в Австрии или нет…

Теперь можно подвести итоги по всей команде “молодых экономистов”. Оказались впоследствии на руководящих постах в правительстве следующие деятели.

Москва – команда Гайдара:
Из ВНИИСИ – 2 вице-премьера, 4 министра.
Из ЦЭМИ – 2 вице-премьера, 4 министра, 6 заместителей министра.
Из журнала “Коммунист” – 1 заместитель министра.
Из ИЭПНТП – 1 вице-премьер, 1 заместитель министра. (Руководитель аппарата правительства Головков приравнен к министру)
Итого, 21 гайдаровец: 5 вице-премьеров, 8 министров, 8 заместителей министра.
Ленинград – кружок Чубайса:
всего 10 человек – 3 вице-премьера, 2 министра, 5 заместителей министра.
Ростов – один Мостовой, в ранге заместителя министра.

Общий итог по чекистскому проекту “Экономическая Реформа” такой: всего попали в разное время в правительство 32 человека – 8 вице-премьеров, 10 министров, 14 заместителей министра.

Разумеется, этот список далеко не полный, кого-нибудь да упустили (особенно заместителей министра, их было кошмарное количество). Кроме того, здесь пропущены деятели более низкого ранга (от начальника департамента до советника правительства). Пропущены также те, кто в правительство не попал, а сразу занялся бизнесом. Некоторые даже для бизнеса оказались непригодны – и так и остались при “чистой науке”, сейчас руководят различными институтами. Но возможно, они сейчас находятся в своеобразном кадровом резерве и их время еще придет. Им около 45-50 лет, не такие и старые – вполне еще могут попасть в правительство. У чекистов “безотходное производство” – каждому стукачу найдут место по его способностям! Одни проворовались и засветились – тут же на их место ставят других…
По нашим подсчетам, таких экономистов из команды Гайдара-Чубайса, которые пока не получили высокий пост в правительстве оказалось 33 человека. Разумеется, таких мелких деятелей отслеживать еще труднее и мы многих упустили. Можно оценить только порядок величины: всего в проекте внешней разведки КГБ “Экономическая Реформа” было задействовано около 100 “молодых экономистов”. Этого “запаса” чекистам хватит еще лет на 20!

Олег Греченевский
http://demfront.narod.ru/library/siloviki/kgb-fsb/kgb-fsb17.htm

Некоторые ныне недоступные в Интернете публикации по теме "Андроповского проекта". Часть 1.

(часть ссылок - битые)

1.
    http://mrp.philos.msu.ru/vestmsu/1991/05.html

Андроповский проект перестройки? / Подг. к печати и предисл. Р.И. Косолапова // Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Социально-политические исследования. 1991. № 5. С. 56-67.

2.    http://www.ej.ru/kgb/entry/3401/


данные, добываемые КГБ, поступали в различные отделы ЦК, и только там делались аналитические выкладки. Похоже, подобная система была придумана, чтобы сохранить контроль ЦК над КГБ и не допустить монополии Комитета госбезопасности в снабжении главы государства информацией. Поэтому, кстати, еще в 1967 году для аналитической работы при председателе КГБ Андропове была создана Группа консультантов в составе 10 человек. В нее вошли Г. Шахназаров, А. Бовин, Г. Арбатов, то есть люди, по складу ума далекие от КГБ, и никогда в этой структуре не служившие. 

3.     http://www.inauka.ru/politology/article47507/print.html

Работая с Ю.В., как его называли в отделе, с 1960-го по 1965 год и общаясь с ним практически каждый день, я убедился в том, что он вынашивает весьма серьезные и амбициозные планы и замыслы. Однажды он вернулся с заседания Президиума ЦК расстроенный, обескураженный: "Хрущев обсуждал вопрос о возможных молодых преемниках руководства страной, упомянул и меня, но выразил сожаление, что я не знаю экономики". Значит, уже тогда, в 1963 году, у Ю.В. мелькали мысли о самой высокой должности в партии и государстве. В 1967-м, назначенный председателем КГБ, он, как мне рассказывали, не вполне осторожно заявил в прощальной речи перед коллективом отдела: "Я ухожу не навсегда, я еще вернусь в ЦК".

Андропов поручил мне создать и возглавить группу консультантов-советников, которые занимались бы проблемами преобразования в странах социализма, прежде всего внутри СССР, а также принципами отношений между двумя супердержавами. В нее вошли известные ныне ученые и публицисты: Г. Шахназаров, А. Бовин, Г. Арбатов, О. Богомолов, Л. Делюсин, В. Петренко, М. Титаренко. Андропов называл нас "аристократами духа". (Замечу, что "аристократы" пригодились и в горбачевское время, но никто из нашей группы не был привлечен в качестве эксперта при осуществлении ельцинских реформ.)

Узнав Андропова ближе, я понял: ему нужна была команда не только для работы с компартиями так называемых соцстран, он рассчитывал на большую перспективу, на продвижение к вершинам власти. Еще важнее для него было иметь под рукой людей, способных формулировать новые идеи для успешного преобразования страны.

4. http://www.contrtv.ru/common/1198

Чубайс и его команда

Если о том, как зарождалась команда Гайдара в Москве известно очень мало, то первые шаги по организации “кружка Чубайса” в Ленинграде известны чуть ли не по дням – все это есть в книге А.Колесникова “Неизвестный Чубайс”, которая размещена на персональном сайте Чубайса. Неизвестно в этой истории только одно: как чубайсовцы еще до перестройки смогли войти в команду “молодых экономистов” Гайдара и как они попали в секретную “комиссию Политбюро”, которая по заданию Андропова готовила проект экономической реформы? Иными словами, неизвестно, когда Чубайс попался на глаза внешней разведке и был ею завербован… Понятно только, что никакого компромата для вербовки не понадобилось – могли сыграть на одном только честолюбии. Чубайс нацелился на карьеру – и ему с его пятым пунктом предстояла в советское время долгая и упорная борьба за то, чтобы стать директором не слишком крупного завода, на что ушли бы десятки лет разных интриг и унижений… А тут к нему подошли и предложили: “Молодой человек, Вы не хотите помочь нам подготовить экономическую реформу и со временем войти в правительство?” Надо полагать, Чубайс ни секунды не колебался и согласился не задумываясь!

Анатолий Борисович ЧУБАЙС вырос в семье военного политработника (отец у него был вполне на уровне требований советской эпохи). В 1977 году Чубайс окончил Ленинградский Инженерно-Экономический Институт (ЛИЭИ). Этот институт был с производственным уклоном, там готовили не теоретиков, а практиков. Поэтому там не было такого жесткого идеологического прессинга, как на общественных факультетах ЛГУ, например. Уровень преподавания экономики в ЛИЭИ был невысоким, зато было как-то посвободнее…Биографы отмечают, что Чубайс и хотел в молодости стать начальником на производстве, а не теоретиком. Поэтому на последнем курсе института Чубайс вступил в ряды КПСС.

Перейдем к хронике создания “кружка Чубайса”.

Все началось 8 октября 1979 года в совхозе “Бокситогорский” – в этот день встретились “на картошке” трое молодых научных сотрудников из экономических институтов (ЛИЭИ и ЛФЭИ). Это были Чубайс, Глазков и Ярмагаев. Они заспорили о проблемах развития советской экономики (к тому времени неразрешимые проблемы были видны любому думающему экономисту). Вернувшись в город, эти молодые люди время от времени собирались “на кухнях”, чтобы продолжить дискуссию.

В конце 1980 года у этих трех друзей появилась идея организовать семинары по всем правилам: доклады, обсуждения и т.д. Первое заседание такого семинара состоялось 9 января 1981 года.

В 1981 году “кружок Чубайса” начал поиски единомышленников. Как говорят об этом сами чубайсовцы, они просеивали в Ленинграде один экономический институт за другим. В подробности этих поисков они не входят, но везде им попадалась только “пустая порода” – желающих заняться “антисоветской деятельностью” или просто поговорить о чем-то не вполне дозволенном в нашем городе к тому времени почти не осталось. А чубайсовцы не могли ведь сразу сказать, что все это делается под “крышей” КГБ и что никаких неприятностей за эти разговоры не будет…

Только весной 1982 года им удалось найти четвертого члена “кружка” – когда Сергей Васильев сделал в ЛИЭИ доклад об экономике Югославии. К нему еще некоторое время присматривались – и только осенью 1982 года Чубайс пригласил его войти в “узкий круг” своей группировки.

Кстати сказать, с 1981 года “кружок Чубайса” собирался уже не на квартирах, а в самом ЛИЭИ, причем вполне официально - проводил ежемесячные семинары Совета Молодых Ученых (Чубайс стал там председателем). Немного погодя чубайсовцы также получили возможность распространять свои идеи (хотя и в завуалированной форме) с помощью межвузовского сборника. Сборник этот печатался тиражом в несколько сотен экземпляров и рассылался по всем научным библиотекам…

Поиск новых кандидатов в “кружок” продолжался. Вскоре появился там и пятый член – но, как об этом говорит сам Чубайс, он оказался стукачом и был из “кружка” изгнан. Назвать фамилию этого человека Чубайс отказался, только заметил, что позднее он стал известным политическим деятелем… Интересный поворот! Как будто сам кружок Чубайса не работал самое позднее с 1983 года на КГБ – иначе как бы эту молодежь привлекли к составлению правительственных документов секретной “комиссии Политбюро”!

На самом деле никакого противоречия здесь нет (даже если эта история не выдумана). Проект “Экономическая Реформа” курировала внешняя разведка КГБ и лично товарищ Андропов – не станут же мелкому стукачу из районного отдела КГБ, который выслеживал антисоветчиков, что-то объяснять и выдавать такую тайну. Просто дали ему пинка и все!

Настоящий пятый член кружка появился позднее, вместе с шестым – осенью 1984 года. Это были Михаил Дмитриев и Сергей Игнатьев.
Вот эти шестеро молодых экономистов и составили основное ядро “кружка Чубайса”: Чубайс, Глазков, Ярмагаев, C.Васильев, М.Дмитриев, С.Игнатьев.

Присмотримся к ним поближе.

1. ЧУБАЙС Анатолий Борисович – несомненно, самая значительная фигура во всей объединенной команде “молодых экономистов” Гайдара-Чубайса. Если Гайдар пробыл в правительстве только чуть больше года (с перерывами), то Чубайс до сих пор служит кремлевской мафии на ответственном посту главы РАО “ЕЭС”… Карьера Чубайса протекала так: с 1990 года – заместитель председателя Исполкома Ленсовета, с ноября 1991 года – председатель Госкомимущества, c июня 1992 года – вице-премьер, с ноября 1994 года – первый вице-премьер. В январе 1996 года Чубайса пришлось вывести из правительства, поскольку началась подготовка к перевыборам президента Ельцина. Чубайс и тогда не остался без дела, он активно руководил избирательной кампанией. В июле 1996 года Чубайс стал руководителем Администрации Президента, в марте 1997 года опять стал первым вице-премьером. Одновременно Чубайс тогда занимал пост министра финансов – до ноября 1997 года, пока не разразился “книжный скандал”. В апреле 1998 года Чубайс был уволен и с поста вице-премьера – его назначили председателем правления РАО “ЕЭС”. Кремлевская мафия поставила сейчас перед Чубайсом ответственную задачу: уничтожить в России единую энергосистему. Ее собираются разбить на отдельные куски и приватизировать по частям. Народное хозяйство страны от такой “реформы” сильно пострадает, зато отдельные лица хорошо на этом заработают… Особых научных способностей у Чубайса никогда не было – он и сам охотно признается, что был самым слабым теоретиком в своем кружке. Зато Чубайс быстро усваивал чужие идеи: “Тут же все схватывает – и начинает другим объяснять!” – так с некоторой завистью отзываются о нем его соратники. Чубайс не ученый (он даже на уровень Гайдара не тянет) – зато у него очень сильные организаторские способности. Даже в молодости, когда Чубайса посылали на “картошку”, он автоматически становился главным в бригаде грузчиков… Другая особенность Чубайса – это его “большевизм”, в смысле готовности идти по трупам к светлому будущему… Но об этом свойстве характера Чубайса можно особенно не распространяться, все и так знают.

2. ГЛАЗКОВ Григорий Юрьевич. Окончил экономический факультет ЛГУ и работал с Чубайсом в ЛИЭИ. Сыграл очень важную роль в кружке Чубайса – активно участвовал во всех семинарах и т.п. Именно через Глазкова кружок связался с группой Гайдара в Москве. Глазков ездил в Москву на семинар в Институте Экономики и там познакомился с Ананьиным – сотрудником ВНИИСИ, который работал в одной лаборатории с Гайдаром. Глазков пригласил Ананьина на семинары кружка в Ленинград – так все и пошло… А весной 1983 года уже сам Чубайс приехал в Москву и познакомился с Гайдаром. В декабре 1984 года Глазков поступил в аспирантуру при ЦЭМИ и стал как бы послом от ленинградского кружка в команде Гайдара. В 1988 году Глазков вместе с Чубайсом и Петром Филипповым стажировался в Венгрии. В 1991 году Глазков стал вице-президентом Леонтьевского Центра в Петербурге, который основал Чубайс. В 1993 году Глазков перебрался в США, стал директором от России в Международном Валютном Фонде. Это был очень ответственный пост: c помощью кредитов МВФ кремлевская мафия получила возможность обкрадывать не только нынешнее поколение россиян, но и их детей и внуков – им придется выплачивать все разворованные кредиты… Даже бывший заместитель председателя Счетной Палаты Юрий Болдырев так и не сумел точно узнать сумму кредита МВФ, украденного кремлевской мафией в августе 1998 года: то ли 4.8 миллиарда долларов - то ли вдвое больше, поскольку было два таких транша. А вот Глазков наверняка все знает про такие дела…Где-то в конце 90-х годов Глазков вернулся в Россию и стал директором международного департамента министерства финансов. В феврале 2002 года его с этого поста уволили и он опять занялся наукой.

3. ЯРМАГАЕВ Юрий Владимирович. Кандидат экономических наук. Окончил матмех ЛГУ, но занялся экономикой и стал работать в ЛФЭИ. Уже в начале 80-х годов Ярмагаев считался “ярым антикоммунистом”. То есть в отличие от других членов кружка Чубайса, которые хотели тогда только как-то подлатать и реформировать социализм, Ярмагаев был с самого начала настроен на полную ломку… Ярмагаев был даже против участия группы Чубайса в “комиссии Политбюро“ - будто бы даже написал письмо Чубайсу, где назвал его за это карьеристом. Тем не менее, Ярмагаев все же поучаствовал в работе этой секретной комиссии! Как-то его сумели уговорить… Ярмагаев был более независимой личностью, чем остальные чубайсовцы – видимо, это и помешало его успешной карьере. Все, что доверили Ярмагаеву после победы демократии – пост руководителя Комитета Содействия Экономическим Реформам при Верховном Совете (1991 – 1993 гг.). На этом посту Ярмагаев готовил проект бюджетной реформы… Для одного из отцов-основателей кружка Чубайса это не слишком круто. Потом Ярмагаеву пришлось заняться наукой, cейчас он гендиректор Института Прогресса Социально-Экономического Развития.

4. ВАСИЛЬЕВ Сергей Александрович. Доктор экономических наук. В 1979 году окончил ЛФЭИ и поступил в аспирантуру ЛГУ. Васильев очень интересовался экономикой Югославии – Чубайс считает, что он стал тогда главным специалистом по этой тематике во всей стране… После аспирантуры Васильев стал заведовать исследовательской лабораторией ЛФЭИ (до 1990 года). Эта лаборатория была тогда опорным пунктом кружка Чубайса. В 1990 году больше половины сотрудников стали депутатами Ленсовета или Верховного Совета РСФСР. Васильев тоже стал депутатом и возглавил Комиссию по экономической реформе Ленсовета. Осенью 1991 года Васильев стал советником правительства и возглавил там Рабочий Центр Экономических Реформ (РЦЭР). В феврале 1994 года он стал заместителем министра экономики, в апреле 1997 года – первым заместителем руководителя аппарата правительства. В августе 1998 года Васильев покинул правительство – и стал председателем правления Международного Инвестиционного Банка. Банк был довольно средний (активы около 17 миллионов долларов)… Потом Васильев возглавлял Леонтьевский Центр (1999 – 2004 гг.). Сейчас он представляет Ленобласть в Совете Федерации (с июля 2004 года)… Пожалуй, именно Васильев был главным соратником Чубайса в его ленинградском кружке: Чубайс брал только его на зарубежные конференции – в Италию (1989 год) и в Альбах (Австрия, лето 1991 года). Тем не менее, выше заместителя министра Васильев так и не поднялся. А Совет Федерации давно уже “отстойник”, а не орган власти.


5. ДМИТРИЕВ Михаил Эгонович. Доктор экономических наук. Окончил ЛФЭИ в 1983 году и там же стал работать. В кружок Чубайса попал осенью 1984 года. В 1991 году Дмитриев стал депутатом Верховного Совета РСФСР. В 1994 году опять занялся наукой – сначала в Институте Экономического Анализа, потом в Московском Центре Карнеги. В 1997 году Дмитриев стал первым заместителем министра труда (до октября 1998 года). В июле 2000 года его назначили первым заместителем министра экономики и торговли (уволен в мае 2004 года).


6. ИГНАТЬЕВ Сергей Михайлович. Кандидат экономических наук. В 1975 году окончил экономический факультет МГУ и три года проучился там же в аспирантуре. В 1978 году Игнатьев вернулся к себе в Ленинград и стал преподавать в Институте Советской Торговли. В 1980 году Игнатьев защитил диссертацию по инфляции в Югославии – это была прямая дорожка в кружок Чубайса… В 1991 году Игнатьев стал заместителем министра экономики и финансов, потом заместителем председателя Центробанка (1992 – 1993 гг.). В октябре 1993 года он стал опять заместителем министра экономики. В сентябре 1996 года Чубайс взял его в Администрацию Президента – Игнатьев стал помощником Президента по экономическим вопросам. В апреле 1997 года его назначили первым заместителем министров финансов. С марта 2002 года Игнатьев занимает пост председателя Центробанка России.

Получается, что больше всего преуспели те соратники Чубайса, которые находятся в конце списка – то есть попали в “кружок” позднее остальных…

В конце августа 1986 года случилось это историческое событие: семинар под Ленинградом, c участием кружка Чубайса и московской группы Гайдара – первое открытое объединение этих группировок в единую команду. Это произошло в пансионате ЛИЭИ под Сестрорецком с символическим названием “Змеиная Горка”.
Гайдар говорит, что тогда собралась практически вся команда “молодых экономистов” – по его словам, “человек 30”. Чубайс дает другую цифру участников: 60 – 70 человек. Возможно, Чубайс сосчитал не только полноправных членов команды, но и случайную публику (тех, кого приглашали для отбора перспективных кандидатов в “кружок Чубайса”)… Впрочем, информация Гайдара в любом случае надежнее – Чубайс часто путает в таких случаях (даже неумышленно).
Удалось узнать фамилии только 19 участников этого семинара.

Из Москвы были ГАЙДАР, АВЕН (сделал доклад по сельскому хозяйству), КАГАЛОВСКИЙ (доклад о бюджете СССР), УЛЮКАЕВ, НЕЧАЕВ, МАШИЦ – эти 6 человек потом заняли видный пост в правительстве России.

Кроме того, были еще 4 москвича, которые активно участвовали в семинарах Гайдара-Чубайса, но так и остались теоретиками: Вячеслав ШИРОНИН, Олег АНАНЬИН, Сергей СИНЕЛЬНИКОВ, Владимир МАУ – они выше “советников правительства” так и не поднялись, сейчас руководят различными институтами…
Из Ленинграда был весь кружок ЧУБАЙСА – ГЛАЗКОВ, ЯРМАГАЕВ, ВАСИЛЬЕВ, ДМИТРИЕВ, ИГНАТЬЕВ. К ним нужно добавить Ирину Евсееву, которая считалась ученым секретарем кружка.

ЕВСЕЕВА Ирина Николаевна. В правительство эту очень активную даму так и не взяли (“мужской шовинизм”). Она была одно время главным советником в Администрации Президента, сейчас возглавляет Институт Стратегического Анализа и Прогноза. На Евсееву было как-то заведено уголовное дело по поводу разворованных западных кредитов – но Чубайс не дал ее в обиду и прикрыл это дело. Евсеева сама потом простодушно рассказала эту историю, чтобы подчеркнуть благородство Чубайса (“не выдает своих!”)…Евсеева тоже делала доклад на этом семинаре. Позднее Евсеева вместе с Кагаловским организовала аналогичную конференцию “молодых экономистов” под Москвой.

Кроме того, в (или на) Змеиной Горке был тогда Георгий ТРОФИМОВ. Он не был замечен на каких-то постах во власти или в бизнесе, cейчас работает в Институте Финансовых Исследований (Москва).

На этом семинаре побывала также известная демократка Оксана Дмитриева.

ДМИТРИЕВА Оксана Генриховна. Доктор экономических наук. Окончила ЛФЭИ в 1980 году и там же работала до 1993 года (последняя должность – заведующая лабораторией). В 1993 году Дмитриева стала депутатом Госдумы от “Яблока”. В мае 1998 года она согласилась стать министром труда в правительстве Кириенко, за что “яблочники” исключили ее из партии. Уже в августе 1998 года Дмитриева была отправлена в отставку со всем правительством… Дмитриеву к команде Чубайса никогда не относили – она поссорилась с ним еще в 1990 году, по поводу бредовой идеи Чубайса относительно “свободной экономической зоны” в Ленинграде. Но все же Оксана Дмитриева в 1986 году была на Змеиной Горке! Притом она не может оправдаться тем, что попала в этот чекистский “змеиный клубок” случайно, поскольку делала на этом семинаре доклад – значит, была тогда полноправным (и видным) членом команды Гайдара-Чубайса…

В конце 1986 года Чубайс познакомился с Петром Филипповым – этот деятель был тесно связан с экономическим журналом “ЭКО” и организовал в Ленинграде клуб друзей этого либерального новосибирского журнала. Чубайс помог Филиппову учредить в Ленинграде клуб “Перестройка”, политическую организацию для борьбы за демократию – первую в стране! Разного рода “неформальные группы” к тому времени в городе были, но они занимались не политикой в чистом виде, а “экологией культуры” и тому подобным.

Чубайс рассказывает об этом так: ленинградский обком ни за что не разрешил бы открыть политический клуб в Ленинграде, пока ничего подобного нет в Москве. Поэтому пришлось им организовать демократическое движение сначала в Москве!

Чубайс через свои связи с командой Гайдара помог открыть в Москве клуб “Перестройка” на базе ЦЭМИ – в здании этого института. К слову сказать, в этом же здании с 1986 года размещался ИЭПНТП, куда переехала почти вся команда Шаталина-Гайдара из ВНИИ Системных Исследований – то есть именно там тогда разместился главный центр внешней разведки КГБ по проекту “Экономическая Реформа”. Где было еще бороться за демократию!

Кроме Чубайса и Филиппова, в этом деле также активно участвовал аспирант ЦЭМИ Глазков из кружка Чубайса. Клуб в Москве был организован в феврале 1987 года, а в марте состоялась первая дискуссия (по поводу недавно вышедшего “Закона о госпредприятии”). Доклады на экономические темы в клубе “Перестройка” делали руководители ЦЭМИ (например, заместитель директора института Петраков)…

Дальше все было просто: имея за спиной такую мощную базу в Москве, Чубайс и Филиппов составили письмо от “группы ленинградских коммунистов” в ленинградский обком. Хотим, мол, бороться за осуществление планов партии по перестройке советского общества в духе решений соответствующего Пленума ЦК КПСС – и так далее! Обком пошел навстречу этой просьбе “группы коммунистов” – так появился клуб “Перестройка” и в Ленинграде (в одном из Дворцов Культуры). К слову сказать, кружок Чубайса еще в мае 1986 года наладил прочные контакты с обкомом - по словам Чубайса, они консультировали партийный аппарат, как проводить экономическую реформу. Уже тогда Чубайс ходил в Смольный, как к себе домой!

Как известно, клуб “Перестройка” стал тем ядром, вокруг которого в 1989 году сформировался Ленинградский Народный Фронт. А все учредители “Перестройки” во главе с Петром Филипповым вошли сначала в руководство ЛНФ, а потом и в Президиум Ленсовета (после победы на выборах в 1990 году). За исключением Чубайса – пробив разрешение обкома и наладив работу клуба “Перестройка”, Чубайс скоро вышел из Совета Клуба и опять удалился в тень… В Москве была та же самая история – “молодые экономисты” помогли организовать московскую “Перестройку”, но в руководство этого клуба не вошли. Для этого были другие люди!

Чубайс потом не только отказался войти в руководство Ленинградского Народного Фронта, но даже наотрез отказался избираться в 1990 году депутатом, когда его об этом упрашивал Филиппов. Сам Чубайс объясняет это тем, что не хотел терять время на выборы и прочую политическую возню. Он и его команда десять лет готовились проводить экономическую реформу, накопили в этом деле большой “потенциал” – их дело было войти в исполнительную власть и заниматься реальным руководством экономикой, а не болтологией…

Это была довольно странная уверенность: кружок Чубайса держится в тени, не участвует ни в каких митингах – но получается, что Чубайс уже в 1987 году был убежден, что ему и так обеспечен руководящий пост в исполнительной власти!

Для “революции снизу” такая ситуация невозможна: там власть достается только тем, кто активно участвует в политической борьбе – борется, если не на баррикадах, то хотя бы за место в парламенте. Никто не ждет, что ему дадут министерский пост за его ученость!

Даже для нормальной “революции сверху” такое тоже нетипично. Никакого пассивного ожидания не может быть: нужно интриговать при дворе, суметь пролезть в группу фаворитов-“реформаторов” и там себя проявить – только тогда можно рассчитывать на министерский пост.

И только если идет “революция сверху”, которая хочет выдать себя за “революцию снизу” – тогда, действительно, можно спокойно сидеть и ждать министерского портфеля. Если, конечно, он был тебе заранее обещан серьезной организацией – например, внешней разведкой КГБ! Тогда лучше не в выборах участвовать, а съездить на заграничную конференцию, чтобы наращивать свой “потенциал” еще больше…

Это была позиция только Чубайса – другие деятели из его кружка такой полной уверенности, что лично их допустят к “пирогу” не ощущали. На митинги они не ходили, но стать депутатами некоторые чубайсовцы охотно согласились.

(продолжение следует)

Доказательства причастности спецслужб Путина к атаке на Америку 11 сентября 2001 года

К 13-й годовщине "2-го Пёрл-Харбора" я решил еще раз напомнить читателям моего журнала доказательства решающей роли российских спецслужб в организации этого "Теракта Века".
Ниже - подборка свидетельств из открытых источников, ранее собранных мною в документальный конволют "Старая площадь и международный терроризм"...



====================================================================
В начале 90-х агент Усама бин Ладен неоднократно посещал Москву.
Вот, что
писала об этом "Независимая":

"... в 1991-1993 гг. он не раз приезжал в Москву, стал вхож в кабинеты некоторых высоких правительственных чиновников и религиозных деятелей."

Вербовка, надо думать - произошла раньше...

Кстати, и один из самых "засвеченных" гэбэшных политклоунов, питомец Университета П.Лумумбы и напарник гнуснославного грушного клоуна Басаева - "иорданец Хаттаб" (он же Хабиб Абдул Рахман - выходец из Ю.Йемена, как и бен Ладены) - старый приятель Усамы.

Многолетний резидент ГРУ ГШ на Ближнем Востоке Имад Мугнийе (по прозвищу Гиена), по информации, переданной Израилем США еще в конце сентября 2001г. был одним из главных организаторов атаки 9/11, о чем тогда широко сообщала мировая пресса.
Вот - эта информация от 24 сентября 2001 в изложении:
"На днях израильская разведка передала своим американским коллегам информацию о том, что за взрывами могли стоять совершенно другие люди. Нет, без бен Ладена там не обошлось, но его роль была достаточно скромной и сводилась к финансированию операции. Есть и более зловещие фигуры. Израильтяне заявили, что подготовкой атак на Нью-Йорк и Вашингтон руководил некий Имад Мугние по прозвищу Гиена, бывший соратник Ясира Арафата. Гиена возглавляет движение "Хезболла" и отвечает за "внешние" операции...
...Кроме Мугние, израильские спецслужбы называют гражданина Египта Аймана аль-Завахири, возглавляющего местное отделение "Исламского джихада". Считается, что именно аль-Завахири организовывал взрывы американских посольств в Кении и Танзании. Руководимая им террористическая группа в начале 80-х годов убивала неугодных египетских политиков, она взяла на себя ответственность за
покушение на президента Египта Анвара Садата в 1981 г."


Предан гласности очередной документ, свидетельствующий о вовлеченности саддамовских спецслужб в подготовку террористической атаки 9/11 на США.
Вот ключевой фрагмент:
<На основании совершенно секретного письма 2205 военного отдела Аль-Кадисия (Military Branch of Al Qadisya) от 4.03.2001, анонсированного совершенно секретным письмом 246 командования военного сектора Зи-Кар (Command of the military sector of Zi Kar) от 8.03.2001, доведенного до нас совершенно секретным письмом 154 командования военного управления Али (Command of Ali Military Division) 10.03.2001, мы просим предоставить этому управлению имена тех, кто добровольно готов участвовать в самоубийственной миссии освобождения Палестины и в нанесении ударов по американским объектам, и в соответствии с тем, что сказано ниже, изучить этот вопрос и проинформировать нас.>
Автор процитированного текста - командир иракской авиабазы "Али Бин Аби Талеб". Это свидетельствует, что иракские спецслужбы в 2001 г., за полгода до атаки "эскадрилии" Мохамеда Атты, активно вербовали террористов-смертников с намерением наносить удары по американским объектам.

Вышеприведенная информация хорошо "монтируется" с давно известными фактами неоднократных посещений М.Аттой Праги и его встреч там с резидентом тесно связанной с Лубянкой иракской разведки Ахмедом Аль-Ани (сейчас в Рунете потерто):
11/10/2001 19:10
"Официальные источники в Праге подтвердили, что угонщик-камикадзе Мохаммед Атта тайно встречался в Праге с иракским дипломатом, который впоследствии был выслан за шпионаж. Сотрудник иракского посольства Ахмад Халил Ибрагим Самир Аль-Ани подозревался спецслужбами Чехии в подготовке теракта против расположенной в Праге американской радиостанции "Свободная Европа", вещающей, в частности, на территорию Ирака. Мохаммед Атта три или четыре раза встречался в Чехии с Аль-Ани. Когда это происходило и что они обсуждали, неизвестно. Загадочной остается информация о коротком пребывании Атты в Праге по дороге в США в июне 2000 года. Он провел в городе один день.
Чешские власти не исключают, что Аль-Ани встречался и с другими предполагаемыми исполнителями терактов против США."


Айман Завахири, нынешний глава "Аль-Кайды", а до перепрвки в Афганистан подручный И.Мугнийе в подготовке атаки "9/11" - полугодовая стажировка в России

Главный идеолог "Аль-Каиды" Айман Завахири был в руках ФСБ, но его пришлось отпустить | Архив NEWSru.com

Главный идеолог террористической группировки "Аль-Каида" Айман Завахири, за голову которого США назначили награду в 25 млн долларов, в 1997 году в течение шести месяцев находился в руках российских спецслужб, но был отпущен на свободу и выдворен из страны, поскольку его личность не была установлена.
Как рассказал в интервью газете The Washington Post официальный представитель ФСБ РФ Сергей Игнатченко, Завахири был задержан в Дагестане, где исламские экстремисты пытались насадить вахабизм и готовили плацдарм для новых терактов.

Об этом рассказал в интервью газете The Washington Post официальный представитель ФСБ РФ
Сергей Игнатченко | Архив NEWSru.com


Александр Литвиненко - о работе Лубянки с агентом Айманом аз-Завахири
(фрагмент интервью)
30 ноября 2005

Вопрос: Все, кого Вы назвали, это «старые кадры» КГБ. Не могли бы Вы привести примеры посвежее
Ответ: Пожалуйста, вот вам пример посвежее. Второе лицо в террористической организации «Аль-Кайда», о котором сегодня говорят как об организаторе серии взрывов в Лондоне, Айман аз-Завахири, является давним агентом ФСБ. Будучи приговоренным в Египте за терроризм к смертной казни и разыскиваемый Интерполом, Айман аз-Завахири в 1998 году находился на территории Дагестана, где в течение полугода проходил специальную подготовку на одной из учебных баз ФСБ. После подготовки был маршрутирован в Афганистан, где ранее никогда не был и где, по рекомендации своих лубянских шефов, сразу же проник в окружение Бен Ладена и вскоре стал его заместителем в «Аль-Кайде».
Вопрос: Откуда такие сведения?
Ответ: Во время моей службы в одном из самых секретных отделов ФСБ, те руководители из УФСБ Дагестана, кто непосредственно работал с Айманом аз-Завахири, после его успешной террористической подготовки и переброски в Афганистан были переведены в Москву и пошли на повышение.

Окружной суд Манхэттена принял вердикт, в котором обвинил в ключевом участии в подготовке Суператаки на Америку - бывшего лубянско-грушного главного специалиста по террору на БВ Имада Мугнийе...
17.12.11
НЬЮ-ЙОРК, 17 декабря. /Корр. ИТАР-ТАСС Олег Зеленин/. Окружной суд на Манхэттене признал причастность Ирана к терактам в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Таким образом был удовлетворен иск, поданный в мае этого года адвокатами семей жертв трагедии.
В числе фигурантов дела значились движение "Талибан", международная террористическая сеть "Аль-Каида", спонсируемая Ираном ливанская группировка "Хезболлах" [ее военным крылом тогда командовал И.Мугнийе - с.], а также ряд официальных лиц Исламской Республики, в том числе руководитель и духовный лидер аятолла Али Хаменеи. Иранская шиитская иерархия обвинялась в сговоре с суннитскими боевиками "Аль-Каиды" - как утверждалось в иске, они "отставили взаимные противоречия", чтобы бороться с общим врагом - Соединенными Штатами.

И в заключение - типично гэбэшные самозасветочные крики "Держи вора!"
Понимая, что шило все равно вылезет наружу - Ясенево родило, наконец, и запустило в Интернет, взамен много лет тиражируемой байки, что это само ЦРУ взорвало ВТЦ и Пентагон - новую, теперь более проработанную и замысловатую туфту.
Называется: "Моссад" руководил террористической операцией с арабскими "угонщиками" 11 сентября
(дата публикации в Сети, на английском от имени некоего Raja Mujtaba - 27.01.11, в Рунете "перевод" имеет ту же дату)
Привожу один характерный абзац из этого выдающегося спецопуса:
<<...Группа прониконовения "Моссада" состояла из шести израильтян и включала в себя две ячейки по три агента, все из них прошли специальное обучение на базе "Моссада" в пустыне Негев для будущего контроля и управления ячейками "Аль-Каиды". Одна ячейка "Моссада" отправилась в Амстердам, где они вошли в подчинение европейской резидентуры "Моссада", которая действует из комплекса El Al в международном аэропорту "Схипхол" (амстердамский аэропорт, главный аэропорт в Нидерландах - прим. perevodika.ru). Группа "Моссада" из трёх человек отправилась затем в Гамбург, где она установила контакт с Мохаммедом Аттой, который считал, что они были посланы Усамой бен Ладеном. В действительности же они были посланы Эфраимом Халеви, главой "Моссада"...>>

====================================================================

См. также по теме:
статья Дм. Воробьевского Бен-Путин и Аль-КГБ: только факты
В этом журнале:
"Аксиома Литвиненко"
Петля на шее организаторов "Суперуспеха 9/11" медленно, но уверенно затягивается...



6 мифов путлеровского спецагитпропа о Пакте Гитлера-Сталина

Источник: "Iсторична Правда"
22.08.14
(перевод мой)

=============================================================
В течение первых 21 месяца Второй мировой войны СССР и Третий Рейх были фактическими союзниками. 50 лет СССР не признавал ни этого факта, ни самого существования Секретных протоколов к этому Пакту.

23 августа 1939 г. состоялось событие, ставшее спусковым механизмом самой кровавой трагедии в истории человечества - Второй мировой войны.

В этот день в Москве был подписан Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, известный как пакт Молотова-Риббентропа.

Так состоялся сговор между двумя самыми тоталитарными режимами, который открыла дорогу к развязыванию самого кровавого конфликта в мировой истории.


Подписание Вячеславом Молотовым Пакта о ненападении между СССР и Германией 23 августа 1939 года

Хотя под этим документом стоят подписи министров иностранных дел СССР и Германии, фактически это была сделка руководителей государств, а поэтому во многих странах ее называют пактом Гитлера-Сталина.

По договору стороны обязывались воздерживаться от нападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них становилась объектом военных действий третьей стороны.

К этому пакту можно было бы относиться как к весьма ординарному документу, однако к тексту договора прилагался секретный дополнительный протокол, которым устанавливалось разграничение территориальных интересов сторон - распределение стран Восточной Европы на сферы немецких и советских интересов.


Факт подписания Секретного протокола к Пакту Молотова-Риббентропа СССР не признавал 50 лет

Секретный протокол был преступным сговором руководителей двух тоталитарных режимов - диктаторов национал-социалистической Германии и коммунистического СССР. Он предусматривал ликвидацию или лишение суверенитета ряда государств (Польши, Литвы, Латвии, Эстонии) и удовлетворение территориальных интересов стран-подписантов договора за счет третьих стран.

Через неделю после заключения договора - 1 сентября 1939 г. - Германия напала на Польшу, а 17 сентября на польскую территорию с востока вошла Красная армия.

Территориальный раздел Польши между СССР и Германией был завершен 28 сентября 1939 года подписанием Договора о дружбе и границе, который стал логическим завершением тайного соглашения, заключенного между Москвой и Берлином 23 августа 1939 г.


Подписание Договора о дружбе и сотрудничестве между Третьим Рейхом и СССР 28 сентября 1939 года

Рядом с наркомом Молотовым наклонился к столу советский посол в Берлине Александр Шкварцев; стоят слева направо: адъютант Й. фон Риббентропа Рихард Шульце-Коссенс, начальник Генштаба Красной армии Борис Шапошников, министр иностранных дел Третьего Рейха Иоахим фон Риббентроп, Иосиф Сталин, советский переводчик Владимир Павлов. Источник: Национальный архив и администрация записей США.

Больше про путаницу с фотографиями подписания Пакта 23 августа и Договора 28 сентября читайте в материале "Пакт Молотова-Риббентропа: когда Википедия ошибается"

В состав СССР были включены территории Западной Украины и Западной Белоруссии, в дальнейшем - страны Балтии, Бессарабия, Северная Буковина (1940).

В конце 1939 г. СССР совершил нападение на Финляндию, развязав советско-финляндскую войну 1939-1940 гг., за что был объявлен агрессором и исключен из Лиги наций 14 декабря 1939 г.

Так началась Вторая мировая война - самый кровавый глобальный конфликт, в ходе которого за шесть лет погибло, по разным оценкам, от 50 до 85 миллионов человек.

По подсчетам Института истории Украины НАНУ, прямые человеческие потери Украины составляют 8-10 млн.

В течение первых 21 месяца войны СССР и Третий Рейх были фактическими союзниками, а от 22 июня 1941 вступили в военную конфронтацию, которая вошла в историю как германо-советская война 1941-1945 годов.

Этот конфликт, также известный как Великая Отечественная война, не является тождественным понятию Второй мировой войны. Война между Советским Союзом и нацистской Германией была частью более широкого географически и хронологически глобального конфликта, о чем раньше очень часто забывала вспоминать советская историография, а теперь - российская пропаганда.

Содержание и последствия договоренностей, которые содержались в тайном протоколе к советско-германскому пакту, изначально были для СССР компрометирующие, а потому само существование этого приложения официально отрицалось Москвой вплоть до 1989 г.

В советские времена и позже вокруг Пакта о ненападении сформировалось много мифов, призванных оправдать действия СССР, представить их вынужденными, целесообразными или даже положительными. Например, поскольку следствием соглашения стало расширение территории Советской Украины, кое-кто призывает считать соглашение 1939 г. прогрессивной вехой украинской истории.


Европейская платформа памяти и совести к 75-летию подписания Пакта Молотова-Риббентропа и по случаю Европейского дня памяти жертв сталинизма и нацизма выпустила специальный памятный знак

Украинский институт национальной памяти собрал шесть самых распространенных мифов, касающихся Пакта Молотова-Риббентропа и подготовил опровержение.

В сентябре 2008 года Европейский парламент своей Декларацией определил 23 августа - день подписания Пакта между Гитлером и Сталиным - Европейским Днем памяти жертв сталинизма и нацизма.

Миф №1. Пакт Молотова-Риббентропа служил делу мира, поскольку давал необходимую передышку СССР перед началом войны

Опровержение: Наоборот, соглашение между Гитлером и Сталиным промостила путь до Второй мировой войны


Гитлер и Сталин как миротворцы. Европейская пресса отреагировала на подписание Пакта между двумя диктаторами волной карикатур

Нацистская Германия и сталинистский СССР перед 1939 г. были государствами, в равной мере неудовлетворенными мировым порядком, сложившимся в результате Первой мировой войны. Существующие в Европе границы не устраивали оба диктаторские режимы; Гитлер и Сталин стремились расширить подвластные им территории.

Польша была объектом советских и немецких территориальных притязаний и одновременно камнем преткновения на пути к масштабной экспансии. Поэтому два диктатора договорились совместно расправиться с Польшей.

Если бы Сталин не пошел на сговор с Гитлером, тогда шансы и решимость Германии напасть были бы значительно ниже, а значит и меньше вероятность начала Второй мировой войны.

После раздела Польши осенью 1939 г., СССР, формально оставаясь нейтральной страной, наладил масштабное экономическое и военно-техническое сотрудничество с Германией, чем помогал ей вести войну против ряда европейских стран.

Раздел Польши и аннексия Советским Союзом балтийских стран привели к появлению протяженного советско-германского сухопутной границы. Именно этим обстоятельством и воспользовался Гитлер 22 июня 1941 г., когда напал на СССР.

Миф №2. Вторая мировая война началась для Украины 22 июня 1941

Опровержение: Для многих украинцев Вторая мировая война началась в первый же день - 1 сентября 1939 г.


Львовский вокзал после бомбежки 1 сентября 1939 года

В этот день Германия напала на Польшу, а бомбардировщики Люфтваффе атаковали Львов.

В течение сентября 1939 г. бомбардировке подверглись также другие города Галичины, в частности Дрогобыч, который был в конце концов оккупирован нацистами 18 сентября и передан Красной армии 24 сентября.

Тысячи солдат и офицеров украинского происхождения встретили врага в составе Войска Польского. Из миллиона польских военных, 106-112 тысяч (по другим подсчетам - 120 тысяч) были украинцами.

Только в течение сентября 1939 г. в боях погибло около 8000 украинцев-граждан Польши.

В то же время, ОУН связывала немецкий нападение с перспективой освобождения из-под польского владычества, а потому украинские националисты пытались организовать партизанскую войну в тылу, а также продвигались вместе с Вермахтом в составе добровольческого подразделения ВВН ("военные отделы националистов"). Наступая, немецкая армия вошла в пределы Галиции и начала штурм Львова.

17 сентября 1939 г. мирное время закончилось также для тысяч украинских советских солдат, которые пересекли восточную польскую границу. Хотя боевые столкновения между Красной армией и польскими войсками были эпизодическими и незначительными, в них также гибли люди.

Трагедией украинского народа был его распределение между всеми воюющими сторонами.

Миф №3. Польский поход Красной армии был жестом помощи братским народам и не согласовывался с немецкими планами расчленения Польши

Опровержение: Введение на территорию Польши советских войск 17.09.1939 стало следствием договоренностей с Германией и было агрессией против польского государства.


Вермахт и РККА в течение сентября 1939 года все время должны были координировать свои действия. Фото 22 сентября 1939 года, Бундесархив

Риторика о необходимости освобождения братьев (украинцев и белорусов), о единстве Украины была ширмой экспансионистских планов высшего руководства СССР.

Ни в тексте Договора о ненападении между Германией и СССР, ни в секретном протоколе о разделе сфер интересов, не было ни одного упоминания об украинцах или белорусах.

Наоборот, линия территориального размежевания не совпадала с пределами этнической территории украинцев и белорусов, а проходила намного западнее - по Висле, через Варшаву. На этом настоял лично Сталин. Он не стремился к "соборности" Украины и Белоруссии, а заботился о военно-стратегических интересах СССР.

На фото - так называемая "августовская линия" между "сферами интересов" двух тиранов проходит, в частности, через Варшаву. Утверждение о том, что современные границы Украины сложились в результате Пакта Молотова-Риббентропа - просто еще один миф. Карта из газеты "Известия" от 18 сентября 1939 года
После того, как Вермахт начал боевые действия против Польши, МИД Германии настаивал на вступлении в войну Советского Союза, ссылаясь на необходимость оккупации ним территорий, считавшихся советской сферой влияния, согласно секретного протокола пакта Молотова-Риббентропа.

17 сентября Сталин ввел в Польшу Красную армию, чем нарушил Договор о ненападении СССР и Польши, заключенный в 1932 г.

Вызвав в тот день польского посла В.Гжибовського, Молотов цинично объяснил нападение тем, что "польское государство и правительство практически перестали существовать". В это время польские войска все еще продолжали оказывать ожесточенное сопротивление Вермахту.

В войне против Польши, СССР и Германия вели себя как союзники: координировали действия авиации, совместно добивали польские части, в соответствии с установленной демаркационной линии, уступали друг другу захваченные территории, проводили совместные военные парады по случаю победы.

Миф №4. Благодаря пакту Молотова-Риббентропа Восточная и Западная Украина впервые воссоединились

Опровержение: Это воссоединение было не первым в новейшей украинской истории, и также недолговременным.







"Объединение" украинских земель в брюхе питона. Карикатура из журнала "Punch" 1939 года. В оригинальном подписи питон-Сталин обращается ко второму пресмыкающееся: "Сомневаюсь что помогу тебе, Адольф, но прекрасно понимаю твою точку зрения!"

Первым юридическим актом, который провозглашал объединение Восточной и Западной Украины, был Акт воссоединения (Акт Злуки) УНР и ЗУНР 22 января 1919 г.

В отличие от 1939 г., тогда от имени двух частей украинского народа выступали независимые и равноправные правительства. Впрочем, в условиях войны и революции Акт 22 января не привел к реальному долгосрочному объединению украинских земель.

Но такая же история и с "воссоединением" 1939 г. Оно длилось менее двух лет, - до момента, пока Германия не оккупировала западные регионы СССР. После отступления немцев с Украины, единство УССР регламентировалась уже совсем другими международными договорами.

Больше об украинском измерении Второй мировой войны читайте в материале профессора Юрия Шаповала "Гитлер, Сталин и Украина: безжалостные стратегии"

Миф №5. Пакт Молотова-Риббентропа служит юридической основой нахождения Западной и Восточной Украины в одном государстве

Опровержение: Юридической основой современных украинских границ международное право, что обеспечивает преемственность границ независимой Украины с границами бывшей УССР.

В свою очередь, западная граница СССР была установлена по итогам послевоенных договоров между СССР и Польской Народной Республикой.

Формальное утверждение границы состоялось в договоре, подписанном 16 августа 1945 г., вступившим в силу 6 февраля 1946 г.

Фундаментальным основанием для прохождения польско-советской границы были договоренности ведущих стран Антигитлеровской коалиции в 1945 г. на Ялтинской и Потсдамской конференциях.

Позже линия границы дважды пересматривалась и приобрела завершенный вид в 1951 г.

Кроме того, следует помнить, что по окончании войны в 1945 г. к СССР были присоединены земли Закарпатской Украины, которые до того принадлежали Чехословакии.

Что касается западной границы СССР 1939-1941 гг., то она не была признана международным сообществом. Фактически, между 1939 и 1945 гг. Западная Украина была спорной территорией.

Миф №6. Денонсация Россией пакта Молотова-Риббентропа приведет к возвращению Западной Украины Польше

Опровержение: Пакт Молотова-Риббентропа и Договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г. уже давно утратили силу.


"Дружба, скрепленная кровью" (из "рождественской" телеграммы Сталина Риббентропу от 25 декабря 1939г.)

Собственно, эти соглашения стали неактуальными, еще когда их нарушила Германия при нападении на СССР 22 июня 1941 г.

Но кроме этого, в соглашении, подписанном между СССР и польским правительством в изгнании (тем, который "фактически перестал существовать") 30 июля 1941 г., Сталин дополнительно признал потерю силы советско-германских соглашений 1939 г. в части, касающейся территориальных изменений в Польше.

Современная договорная основа отношений между Польшей и Украиной основывается на взаимном уважении территориальной целостности и на отказе от каких-либо территориальных претензий.


Материал подготовлен Украинским институтом национальной памяти на основе Методических материалов к Европейскому Дню памяти жертв сталинизма и нацизма Максимом Майоровым и Ростиславом Пилявецем
=============================================================

Мы видим, что сегодня путлеровский фашистский режим идет прямо по следам Сталина и Гитлера. Практически идентичны - и политическая философия, и "аргументация" для оправдания агрессии против соседних стран, и выраженно "геббельсовская" пропаганда, и кровавые методы, в том числе Провокация, как основной политический метод..


К 150-летию завершения Российской империей войны геноцида против черкессого (адыгского) народа

Источник: http://natpress.info/index.php?newsid=5907



================================================================
21 мая 2014 года исполнилась 150 лет с того дня, как в 1864 году, в урочище Кбаада (Къуэбыдэ) черноморского побережья (ныне - горнолыжный курорт Красная Поляна, близ Сочи), состоялся военный парад по случаю победы над Страной Адыгов – Черкесией и депортацией ее населения в Османскую империю. Принимал парад родной брат императора Александра Второго - Великий князь Михаил Николаевич.

Война России с Черкесией длилась 101 год, с 1763 по 1864 годы.


Российская медаль "За покорение Западного Кавказа"

В результате этой войны Российская Империя потеряла свыше миллиона здоровых мужчин; уничтожила Черкесию – своего давнего и надежного союзника на Кавказе, приобретя взамен слабое Закавказье и эфемерные планы по покорению Персии и Индии.

В результате этой войны древняя страна – Черкесия исчезла с карты мира, черкесский (адыгский) народ - давний союзник России, подвергся геноциду - потерял 9/10 своей территории, свыше 90% населения, был рассеян по всему миру, понес невосполнимые физические и культурные потери.

В настоящее время черкесы имеют самую большую в мире относительную диаспору - 93% народа проживают вне пределов исторической Родины. Из народов современной России черкесская диаспора занимает второе место в мире после русской.

ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ ЧЕРКЕСИИ

Черкесия занимала основную часть Северного Кавказа – от побережья Черного и Азовского морей до степей современного Дагестана. В отдельное время восточночеркесские (кабардинские) селения располагались по берегу Каспийского моря.

Восточная Черкесия (Кабарда) занимала территории современных Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, южной части Ставропольского края, всю равнинную часть Северной Осетии, Ингушетии и Чечни, топонимика которых до сих пор сохранила многие адыгские названия (Малгобек, Пседах, Аргун, Беслан, Гудермес и т.д.). В зависимости от Кабарды находились абазины, карачаевцы, балкарцы, осетины, ингуши и чеченские общества.

Западная Черкесия занимала территорию современного Краснодарского края. Позднее к северу от Кубани расселились татарские племена.

В то время население Восточной Черкесии (Кабарды) оценивалось в 400 – 500 тысяч человек. Западная Черкесия, по разным оценкам, насчитывала от 2 до 4 млн. человек.

Черкесия на протяжении столетий жила под угрозами внешних вторжений. Для обеспечения своей безопасности и выживания был только один выход – черкесы должны были превратиться в нацию воинов.

Поэтому весь образ жизни адыгов стал в высшей степени милитаризирован. Они выработали и довели до совершенства искусство ведения войны, как конной, так и пешей.

НАЧАЛО ВОЙНЫ

В чем же причина начала войны между давними союзниками – Россией и Черкесией? К середине XVIII территориальная экспансия Российской империи докатилась до Кавказа. С добровольным присоединением к России слабых закавказских территорий (так называемой «Грузии», т.е. «царств» Картли-Кахети, Имерети и т.д.), ситуация усугубилась – Кавказ оказался барьером между Россией и ее закавказскими владениями.

Во второй половине 18 века Российская империя перешла к активным военным действиям по завоеванию Кавказа. Это сделало неизбежной войну с доминирующей страной Кавказа – Черкесией. Она много лет была последовательным и надежным союзником России, но никому не могла уступить свою независимость. Таким образом, черкесам – народу воинов, предстояло столкновение с сильнейшей империей мира.

КРАТКИЙ ОЧЕРК ПОКОРЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ ЧЕРКЕСИИ (КАБАРДЫ)

Покорение Кавказа Российское самодержавие решило начать с Восточной области Черкесии – Кабарды, занимавшей в то время обширные территории. Через Кабарду проходили важнейшие дороги в Закавказье. Кроме того, влияние Кабарды на остальные народы Кавказа было огромным. Абазины, карачаевцы, балкарские общества, осетины, ингуши и чеченцы находились в культурной и политической зависимости от кабардинских князей. Служивший на Кавказе генерал-майор В.Д. Попко писал, что «мужицкая Чечня», как могла, следовала правилам этикета «рыцарской Кабарды». По словам российского историка В.А.Потто, автора пятитомной монографии «Кавказская война» «Влияние Кабарды было огромным и выражалось в рабском подражании окружающих народов их одежде, вооружению, нравам и обычаям. Фраза «он одет…», или «он ездит как кабардинец» звучала величайшей похвалой в устах соседних народов». Покорив Кабарду, российское командование рассчитывало захватить стратегический путь в Закавказье – Дарьяльское ущелье также контролировалось кабардинскими князьями. Покорение Кабарды, кроме того, что давало контроль над Центральным Кавказом, должно было оказать воздействие на все народы Кавказа, особенно на Западную (Закубанскую) Черкесию. После покорения Кабарды Кавказ делился на два изолированных района – Западную Черкесию и Дагестан. В 1763 году, на кабардинской территории, в урочище Моздок (Мэздэгу – «Глухой лес»), без всякого согласования с Кабардой, была построена одноименная крепость. На требование срыть крепость Россия ответила категорическим отказом, перебросив в район конфликта дополнительные вооруженные силы. Открытая демонстрация агрессии со стороны России быстро объединила всю Кабарду. Участвовать в сражениях прибывали и уорки Западной Черкесии. Российский историк В.А. Потто писал: «В кабардинцах русские нашли весьма серьезных противников, с которыми надо было считаться. Влияние их на Кавказ было огромным…» Давний союз с Россией сыграл против Кабарды. Российские генералы попрекали адыгов в том, что они, противостоя России, нарушают давние союзнические отношения, сложившиеся между их предками. На это князья Кабарды отвечали: «Уйдите с наших земель, уничтожьте крепости, верните беглых рабов, и – вы знаете, что мы умеем быть достойными соседями».

Генералы применяли тактику выжженной земли, вытаптывали посевы, угоняли скот. Селения сжигались сотнями. Так, царское командование разжигало классовую борьбу в Кабарде, принимая у себя беглых крестьян и подстрекая их выступать против владетелей, выставляя себя защитником угнетенных классов. (В самой Российской империи, называемой «жандармом Европы», возглавляемой одним из самых одиозных и свирепых императоров – Николаем Первым, никто не думал о русских крестьянах). Кроме того, соседним народам было объявлено, что после победы над Кабардой, им будут выделены равнинные земли за счет Кабарды, и они избавятся от зависимости от кабардинских князей. В результате «кавказские народы с радостью наблюдали за ослаблением кабардинцев».

В ходе войны все кабардинские селения, находившиеся в районе Кавказских Минеральных Вод и Пятигорья были уничтожены, остатки переселены за р. Малка, а на «освободившейся» территории были возведены новые крепости, в том числе и укрепление Константиногорское (Пятигорск). В 1801 году в урочище Нартсана («напиток нартов», в русской транскрипции – нарзан) была заложена крепость Кислые Воды (Кисловодск), перерезавшая дороги в Западную Черкесию. Кабарда была окончательно отрезана от остальной Черкесии. Большим ударом по Кабарде была эпидемия чумы (по-черкесски «емынэ уз») в начале 19-го века. Длительная война, способствовала распространению эпидемии. В результате население Кабарды сократилось в 10 раз – с 500 тысяч человек до 35 тысяч.

По этому поводу российские генералы с удовлетворением отмечали, что теперь обезлюдевшая Кабарда не может в полной мере использовать свое страшное оружие – стремительные удары многотысячной конницы. Однако сопротивление продолжалось. На реке Кумбалей (Камбилеевка, которая сейчас находится на территории современной Северной Осетии и Ингушетии) состоялось грандиозное сражение, в котором Кабарда потерпела поражение. Именно к этому периоду относится пословица «Емынэм къелар Къумбалейм ихьа» («Кто спасся от чумы, того унес Кумбалей»). Горные кабардинские селения выносились на плоскость, линия крепостей отрезала их от гор, которые всегда были оплотом при отражении неприятеля. Одной из таких крепостей стала крепость Нальчик. В 1827 году в ослабленную Кабарду совершил поход генерал Ермолов. Многие князья и уорки, с боями отступая по Баксанскому ущелью, через Приэльбрусье ушли в Западную Черкесию продолжать сопротивление, образовав там аулы «беглых кабардинцев». Многие ушли в Чечню, где и до сегодняшнего дня существует множество черкесских фамилий и тейпов. Таким образом, Кабарда в течение 60 лет была окончательно покорена. Ее территория сократилась в 5 раз, а население от 500 тысяч человек до 35 тысяч. Сбылись мечты генералов – довести Кабарду до состояния других горских народов.

Некоторые осетинские, ингушские общества и татарские общества (совр. балкарцы), освободившись от кабардинской зависимости, принесли присягу России. Карачай был присоединен в ходе однодневного сражения 30 октября 1828 года.

На опустевшую землю Малой Кабарды (плоскость современной Чечни и Ингушетии) с гор были переселены чеченцы и ингуши. Равнинные кабардинские земли передавались выселяемым с гор осетинам, карачаевцам и горским обществам (балкарцам).

Покорение Восточной Черкесии (Кабарды) почти не вызывало протеста со стороны других государств. Они считали Кабарду частью Российской империи. Но территория Западной Черкесии частью Империи не считалась...

НАЧАЛО ВОЙНЫ В ЗАПАДНОЙ ЧЕРКЕСИИ

В 1829 году Российская империя, используя дипломатические трюки, объявила себя «хозяином» Западной Черкесии в глазах международного сообщества.

Еще задолго до этих событий Османская Империя делала попытки покорить Черкесию, включив ее в свой состав. Это делалось и через Крымское Ханство, и через попытки распространить мусульманскую религию в Черкесии. Военное столкновение между турецкими войсками и черкесами было только один раз – при попытке высадить десант на черкесском берегу Черного моря и основать крепость. Десант был уничтожен стремительным ударом черкесской конницы. После этого, османские власти стали вести переговоры и, договорившись с местными князьями Натухая (исторической области Черкесии – современные Анапский, Новороссийский, Крымский, Геленджикский и Абинский районы Краснодарского края), возвели крепости Анапа и Суджук-кале. Заверения турок о приведении в подданство черкесов нисколько не соответствовали действительности.

«Черкесы за вознаграждение еще терпели на своей территории османов, но не допускали, а вернее, безжалостно колотили их при всякой попытке вмешательства в свои дела». На своих картах, выдавая желаемое за действительное, турки рисовали Черкесию включенной в состав Османской империи. Россию это вполне устраивало. Победив в очередной русско-турецкой войне, она заключила Андрианопольский мир, по условиям которого Турция «уступала» России Черкесию, признав ее «в вечном владении Российской империи». Таким образом «весь дипломатический корпус Европы оказался перехитренным московской хитростью».

Как справедливо отмечал основоположник коммунизма Карл Маркс, «Турция не могла уступить России то, чем не владела сама». Он же подчеркивал, что это прекрасно известно России: «Черкесия всегда была настолько независима от Турции, что в то время, как в Анапе находился турецкий паша, Россия заключала соглашение о прибрежной торговле с черкесскими вождями». Для выяснения отношений с Турцией в Стамбул была направлена черкесская делегация. Турецкое правительство предложило адыгам признать турецкое подданство и принять ислам, что было категорически отвергнуто.

Развязав себе руки в международном плане, Россия прекрасно понимала, что Андрианопольский мир был «только буквою, которую черкесы не хотели знать», и что «принудить их к покорности можно только оружием».

В 1830 году боевые действия против Западной (Закубанской) Черкесии были резко активизированы. Адыги направили делегацию к военному командованию на переговоры. Им было заявлено, что Черкесия и ее жители переданы их хозяином – турецким султаном, России. Черкесы отвечали: «Турция никогда не завоевывала наши земли силой оружия и никогда не покупала их за золото. Как она может дарить то, что ей не принадлежит?» Один из адыгских старейшин образно объяснил, как Турция «подарила» Черкесию России. Указывая генералу на птичку, сидевшую на дереве, он сказал: «Генерал! Ты хороший человек. Я дарю тебе эту птичку – она твоя!».

В «Меморандуме союза западночеркесских племен», направленном российскому императору, говорилось: «Нас четыре миллиона и мы едины от Анапы до Карачая. Эти земли принадлежат нам: мы их унаследовали от наших предков и стремление удержать их в нашей власти и является причиной долгой вражды с вами... Будьте к нам справедливы и не разоряйте нашего имущества, не проливайте нашу кровь, если вас на это не вызывают... Вы вводите в заблуждение весь мир, распространяя слухи, что мы дикий народ и под этим предлогом вы ведете войну с нами; между тем мы такие же человеческие существа, как и вы... Не стремитесь проливать нашу кровь, так как МЫ РЕШИЛИ ЗАЩИЩАТЬ НАШУ СТРАНУ ДО ПОСЛЕДНЕЙ КРАЙНОСТИ…»

В Западной Черкесии российские генералы также применяли тактику выжженной земли, уничтожали посевы, угоняли скот, обрекая население на голодную смерть. Селения сжигали сотнями, уничтожая всех не успевших скрыться жителей. Широко известным стал позорный курган генерала Засса с человеческими головами, сооруженный для устрашения окрестных черкесских деревень. Такие действия генерала даже вызвали возмущение самого императора. Подобные методы ведения войны приводили к жертвам среди мирного населения, но в военном плане российское командование терпело сокрушительные поражения.

Целые карательные армии по 40-50 тысяч человек буквально исчезали в Черкесии. Как писал один из русских офицеров: «Чтобы покорить Грузию, нам хватило двух батальонов. В Черкесии целые армии просто исчезают …» Русские цари устроили в Черкесии настоящую бойню не только для адыгов, но и для своей армии. «Потери русской армии в Черкесии, – писал в 1840 году британский офицер Джеймс Камерон, очевидец тех событий, – представляют ужасающую картину человеческого жертвоприношения».

БЛОКАДА ЧЕРКЕССКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ ЧЕРНОГО МОРЯ

Для блокады черноморского побережья Черкесии на черкесском берегу Черного моря от Анапы до Адлера была возведена так называемая черноморская береговая линия, состоявшая из множества крепостей. Картина И.К. Айвазовского «Десант в Субаши» запечатлела обстрел кораблями Черноморского флота побережья и высадку десанта в устье реки Шахе, в Шапсугии (исторической области Черкесии – современные Туапсинский район и Лазаревский район Сочи. Там был основан форт Головинский (названный так в честь генерала Головина). Это укрепление входило в черноморскую береговую линию, основанную в 1838 году с целью блокировать черноморское побережье Черкесии.

Адыги неоднократно уничтожали крепости этой линии. Так, 19 февраля 1840 года черкесы захватили и разрушили крепость Лазаревск; 12 марта – Вельяминовск (черкесское название – Туапсе); 2 апреля – Михайловск; 17 апреля – Николаевск; 6 мая – Навагинск (черкесское название – Сочи). При взятии черкесами Михайловской крепости солдат Архип Осипов взорвал пороховой погреб. В «честь» этого события крепость Михайловская была переименована в Архипо-Осиповку.

Начальник черноморской береговой линии генерал Н.Н.Раевский - друг А.С.Пушкина, в знак протеста против политики самодержавия в Черкесии подал прошение об отставке на имя военного министра графа Чернышева: «Я первый и по сие время один восстал против пагубной политики военных действий на Кавказе, и от этого вынужден покинуть край. Наши действия на Кавказе напоминают все бедствия завоевания Америки испанцами, но я не вижу здесь ни подвигов геройства, ни успехов завоеваний…».

БОРЬБА НА МОРЕ

Упорная борьба шла не только на суше, но и на море. С давних времен приморские черкесы (натухайцы, шапсуги, убыхи) и абхазы были отличными мореходами. Еще Страбон упоминал об адыго-абхазском пиратстве; в средние века оно достигло громадного размаха.

Галеры черкесов были небольшими, маневренными; их можно было легко прятать. «Эти суда плоскодонные, управляются от 18 до 24 гребцами. Иногда строят суда, вмещающие от 40 до 80 человек, которые управляются, помимо гребцов, угловым парусом».

Очевидцы отмечали высокую подвижность, большую скорость и неприметность черкесских кораблей, что делало их чрезвычайно удобными для пиратства. Иногда суда вооружались пушками. Владетельные князья Абхазии уже в 17 веке производили огромные галеры, вмещавшие 300 человек.

С началом войны с Россией черкесы весьма эффективно использовали свой флот. Громоздкие российские корабли полностью зависели от ветра и не обладали высокой маневренностью, что делало их уязвимыми перед черкесскими галерами. Черкесские мореходы на крупных галерах с экипажами в 100 и более человек вступали в сражения с кораблями противника. Успешно нападали на российские корабли и небольшие, но многочисленные черкесские галеры. На своих судах они выходили в безлунные ночи и бесшумно подплывали к кораблю. «Сперва винтовками сбивали находящихся на палубе людей, а потом бросались с шашками и кинжалами на абордаж, и в короткое время решали дело…».

В период войны и блокады черкесского побережья черкесские (адыгские) делегации и посольства свободно добирались морем до Стамбула. Между Черкесией и Турцией, несмотря на все старания черноморского флота, до самых последних дней войны постоянно курсировало около 800 судов.

ИЗМЕНЕНИЕ ТАКТИКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ВОЙНЕ С ЧЕРКЕСИЕЙ

О том, как хорошо была приспособлена военная организация Черкесии к ведению войны, свидетельствует фраза из письма черкесов османскому султану: «Уже много лет мы ведем войну с Россией, но большой беды в том нет. Наоборот, это позволяет нам иметь хорошую добычу». Это письмо было написано на 90-м году войны! При этом следует заметить, что численность армии, воевавшей против Черкесии, в несколько раз превосходила армию, выставленную Россией против Наполеона. В отличие от Восточного Кавказа (Чечни и Дагестана), где война окончилась с пленением Шамиля, война в Черкесии носила общенародный, тотальный и бескомпромиссный характер и проходила под лозунгом национальной независимости. В силу этого «охота на вождей» не могла принести никакого успеха. «В этом отношении, как и во всем остальном, положение вещей было совсем иное на западном Кавказе (т.е. в Черкесии), чем на восточном (Чечне-Дагестане). Начиная с того, что лезгины и чеченцы уже были приучены к повиновению….властью Шамиля: русскому государству нужно было побороть имама, стать на его место, чтобы повелевать этими народами. На западном Кавказе (в Черкесии) приходилось иметь дело с каждым человеком отдельно», – писал генерал Р.Фадеев.

Классические идеи разгрома противника захватом его столицы, победой в нескольких генеральных сражениях, также не могли реализоваться в войне с Черкесией.

Российское военное командование стало осознавать, что без смены тактики войны победить Черкесию невозможно. Было принято решение о полном выселении черкесов с Кавказа и заселению страны казачьими станицами. Для этого предполагался систематический захват отдельных частей страны, уничтожение селений и возведение крепостей и станиц. («Земля их нужна, в них же самих нет никакой надобности»). «Исключительное географическое положение черкесской страны на берегу европейского моря, приводившее ее в соприкосновение с целым светом, не позволяло ограничиться покорением населявших его народов в обыкновенном значении этого слова. Не было другого средства укрепить эту землю (Черкесию) за Россией бесспорно, как сделать ее действительно русской землей…..истребление горцев, поголовное их изгнание вместо покорения», «Нам нужно было обратить восточный берег Черного моря в русскую землю и для того очистить от горцев все побережье.....Изгнание горцев из трущоб и заселение западного Кавказа (Черкесии) русскими – таков был план войны в последние четыре года», – так рассказывает о планах геноцида черкесов генерал Р. Фадеев.

По разным планам предполагалось или переселять черкесов в разрозненные селения вглубь страны, или выдавливать в Турцию. Формально им отводились и болотистые места по Кубани, однако фактически выбора не было. «Мы знали – не пойдут орлы в курятник», - писал генерал Р. Фадеев. Для того, чтобы ВСЕ адыгское население отправилось в Турцию, Россия вступила с ней в сговор. Турция засылала эмиссаров в Черкесию, подкупала мусульманское духовенство для агитации за переезд. Духовенство расписывало «красоты» жизни в мусульманской стране, эмиссары обещали, что Турция выделит им самые лучшие земли, а впоследствии поможет вернуться на Кавказ. При этом Турция стремилась использовать воинственный народ для удержания в подчинении югославских славян и арабов, которые стремились к отделению от Османской империи.

Черкесы всегда занимали сильные позиции в высших эшелонах власти в Турции. Мать турецкого султана была черкешенкой. Это тоже использовалось в агитации.

Следует отметить, что высокопоставленные черкесы в Турции, резко отрицательно относившиеся к этому проекту, и убеждавшие соотечественников не поддаваться на агитацию, были арестованы турецким правительством, многие – казнены.

Однако планы Российской империи были отложены из-за Крымской войны. Международное положение России обострялось. Англия и Франция не признавали прав России на Черкесию. Во многих столицах Европы создавались «Черкесские комитеты», которые оказывали давления на свои правительства с целью оказания помощи Черкесии. Восхищение борьбой Черкесии выражал и основоположник коммунизма Карл Маркс. Он писал: «Грозные черкесы снова одержали ряд блистательных побед над русскими. Народы мира! Учитесь у них, на что способен народ, желающий оставаться свободным!». Обострялись отношения с Европой не только из-за «черкесского вопроса». В 1853 году началась «Крымская война» России с англо-французской коалицией.

Ко всеобщему удивлению, коалиция вместо высадки войск на черкесском берегу Черного моря, высадилась в Крыму. Как признавали впоследствии российские генералы, высадка союзников в Черкесии или хотя бы передача Черкесии пушек, привели бы к катастрофическим результатам для Империи, и потерей Закавказья. Но союзное командование высадилось в Крыму, да еще потребовало от Черкесии 20-тысячной конницы для осады Севастополя, без каких-либо обещаний поддержки войны за независимость. Штурм Севастополя – базы флота, после того, как сам черноморский флот России был затоплен, не имел никакого военного значения. Отказ союзного командования высадить свои войска на побережье Черкесии дал понять, что никакой военной помощи от союзников ждать не придется.

Война закончилась поражением России – ей было запрещено иметь в Черном море свой флот и предписывалось вывести войска из Черкесии. Англия настаивала на немедленном признании независимости Черкесии, но ее не поддержала Франция, ведущая войну в Алжире. Таким образом, победа Англии и Франции над Россией не принесла ощутимых изменений. Почувствовав политическую слабость соперников, Российская империя решила быстро осуществить свой план по изгнанию населения Черкесии, не считаясь ни с какими человеческими и материальными средствами. Интересно, что Британская Империя, запретив России иметь на Черном море флот, вдруг стала разрешать России использовать корабли, если они предназначались для вывоза черкесов в Турцию. Изменение политики Британии становится понятным из ее газет тех времен. Российские императоры не скрывали, то после овладения Кавказом, перед ними открывается «слабая и беззащитная Азия». Британская империя опасалась, что после завоевания страны черкесы будут использованы Россией для захвата Персии и Индии. «В распоряжении России для захвата Бомбея и Калькутты окажется самый воинственный народ в мире» - основная мысль английский газет того времени. Английское правительство также решило всячески содействовать переселению черкесов в Турцию, разрешая России, даже в нарушение мирного договора, использовать в Черном море флот.

Таким образом, выселение проводилось при полном согласии Российской, Османской и Британской империй, и поддерживалось изнутри мусульманским духовенством на фоне небывалого размаха военных действий против Черкесии.

ИЗГНАНИЕ ЧЕРКЕСОВ

Против Черкесии были сосредоточены огромные военные силы. В 1861 году были выселены в Турцию бесленейцы. За ними последовали кубанские кабардинцы, кемиргоевцы, абазины. В 1862 году пришла очередь натухайцев, живших в районе Анапы и Цемеза (Новороссийска).

Зимой 1863-1864 г.г. войска были брошены против абадзехов. Абадзехия, наполненная десятками тысяч беженцев из «покоренных» районов Черкесии, сопротивлялась мужественно и упорно, но силы были неравны. Проведение наступления зимой привело к большим жертвам среди населения. «Уничтожение запасов и солений действует губительно, горцы остаются совершенно без крова и крайне стеснены в пище», «не более десятой части погибшего населения пали от оружия, остальные свалились от лишений и суровых зим, проведенных под метелями в лесу и на голых скалах».

«Поразительное зрелище представилось нашим глазам по пути: разбросанные трупы детей, женщин, стариков, растерзанные, полуобъеденные собаками; изможденные голодом и болезнями переселенцы, едва поднимавшие ноги от слабости...» (офицер И. Дроздов, Пшехский отряд).

Все уцелевшие абадзехи выселились в Турцию. «Турецкие шкиперы из жадности наваливали, как груз, черкесов, нанимавших их кочермы до берегов Малой Азии, и, как груз, выбрасывали за борт при малейшем признаке болезни. Волны выбрасывали трупы этих несчастных на берега Анатолии... Едва ли половина отправившихся в Турцию прибыла к месту. Такое бедствие и в таких масштабах редко постигало человечество. Но только ужасом и можно было подействовать на этих воинственных дикарей...».

28 февраля 1864 года Даховский отряд генерала фон Геймана, перевалив через Кавказский хребет по Гойтхскому перевалу, вышел в причерноморскую Шапсугию и занял Туапсе. Начались карательные операции против шапсугов и убыхов. С 7 по 10 марта были истреблены все черкесские селения густонаселенных причерноморских долин Дедеркой, Шапси и Макопсе. 11 и 12 марта уничтожены все селения в долинах Туапсе и Аше. 13-15 марта по долине Псезуапсе «все встреченные аулы уничтожены». 23, 24 марта «на реке Лоо, в обществе Вардане, все селения сожжены». С 24 марта по 15 мая 1864 года были уничтожены все черкесские селения по долинам рек Дагомыс, Шахе, Сочи, Мзымта и Бзыбь.

«Война велась обеими сторонами с беспощадной жестокостью. Ни суровая зима, ни бури на черкесском берегу не были в состоянии прекратить кровопролитную борьбу. Не проходило ни одного дня без сражения. Страдания окруженных со всех сторон неприятелем адыгских племен, происходившее вследствие недостатка средств, пропитания и амуниции, превосходили все, что можно себе представить…… на берегах Черного моря, под мечом победителя, исходил кровью один из храбрейших на всем земном шаре народов…»

Оборонять страну становилось невозможным. Эмиграция принимала чудовищный размах. Черкесам определили кратчайшие сроки, за которые они должны были выселиться в Турцию. Имущество и скот были брошены или за бесценок проданы военным и казакам. Огромные массы населения толпились по всему черкесскому побережью Черного моря. Все побережье было усеяно телами погибших вперемежку с живыми. Люди, имея жалкие запасы продовольствия, сидели на берегу, "испытывая все удары стихии" и ждали возможности уехать. Прибывавшие каждый день турецкие корабли нагружались переселенцами. Но перевести всех сразу не было никакой возможности. Корабли нанимала и Российская империя. «Черкесы стреляли в воздух из ружей, прощаясь с родиной, где находились могилы их отцов и дедов. Некоторые, выстрелив в последний раз, бросали дорогое оружие в морскую пучину».

Специально посланные отряды прочесывали ущелья, разыскивая людей, пытавшихся укрыться в труднодоступных местах. От 300 тысяч шапсугов остались около 1 тыс. человек, рассеянных по самым неприступным местностям; 100 тысяч убыхов выселились полностью. От Натухая остался один аул, названный Суворов-Черкесский, но и его население в 1924 году было переселено в Адыгейскую Автономную Область. От многочисленного населения Абадзехии на Кавказе осталось только одно селение – аул Хакуринохабль.

По официальным данным российских властей было выселено 418 тысяч черкесов. Разумеется, это число является заниженным. Налицо стремление официальных властей скрыть масштабы геноцида. Кроме того, даже эти 418 тысяч человек – это только официально зарегистрированные российскими властями переселенцы. Естественно, эти цифры не в состоянии учесть всех черкесов, «которым решительно не было никакого интереса отчитываться, кто и куда едет в Турцию». По данным турецкой «Мухажир Комиссион» (комиссии по переселенцам) осталось в живых и размещено по вилайетам (областям) Османской Империи 2,8 миллиона человек, из которых 2,6 миллиона – адыги. И это притом, что огромное количество людей погибли на берегу Черного моря и при переезде. Адыгская пословица того времени гласит: «Дорога по морю на Истанбул (Стамбул) видна по черкесским трупам». И спустя 140 лет после этих событий приморские черкесы – чудом уцелевшие шапсуги, не едят рыбу из Черного моря.

Огромными были потери и в карантинных лагерях переселенцев на турецком берегу. Это была невиданная гуманитарная катастрофа. Например, смертность от голода и болезней только в лагере Ачи-кале достигала около 250 человек в день, а эти лагеря были расположены по всему турецкому побережью. Турецкое правительство, не ожидавшее таких размахов переселения, не могло обеспечить все лагеря продовольствием. Опасаясь эпидемий, лагеря окружали армейские подразделения. Турция просила Россию приостановить поток беженцев, но он только увеличивался. Мать султана, черкешенка по происхождению, пожертвовала все личные сбережения и организовала сбор средств на покупку продовольствия для адыгов. Но спасти многие и многие тысячи от голодной смерти не удалось. "Родители продавали туркам своих детей в надежде, что те хоть сытно поедят"

"Мое сердце обливалось горечью, когда я вспоминал поражающую нищету этих несчастных, гостеприимством которых я пользовался столько времени", "Бедные эти черкесы, как они несчастны,- сказал я ему (турку)...

- Черкешенки дешево будут стоить нынешний год на базаре, отвечал мне... совершенно спокойно, старый пират"

(Французский доброволец А.Фонвилль, по книге "Последный год войны Черкесии за независимость, 1863-1864") К 21 мая 1864 года пал последний бастион черкесского сопротивления – урочище Кбаада (Къуэбыдэ, ныне - горнолыжный курорт Красная поляна, близ Сочи).

Там, в присутствии родного брата императора Александра II - Великого князя Михаила, состоялся парад победы по случаю окончания Кавказской войны и выселения черкесов (адыгов) в Турцию.

Огромный край опустел. От четырехмиллионного населения к 1865 году на Западном Кавказе осталось лишь около 60 тысяч человек, поселенных в разрозненных селениях, в окружении казачьих станиц. Выселение продолжалось почти до конца 1864 года и, к 1865 году, вместо многочисленного и цельного черкесского народа – доминирующего народа Кавказа, остались лишь небольшие, территориально разобщенные этнические «островки» адыгов.

Такая же участь в 1877 году постигла и родственную черкесам Абхазию. Общее число черкесов на Кавказе после войны (без кабардинцев), не превышало 60 тысяч человек. Да, черкесы проиграли эту войну. По своим последствиям она явилась для них настоящей национальной катастрофой. Были потеряны свыше 90% населения и около 9/10 всех земель. Но кто может попрекнуть черкесский народ в том, что он, жалея себя, не защищал свою родину? Что он до последнего воина не сражался за каждую пядь этой земли? За всю историю Черкесии ЕДИНСТВЕННОЙ армией, сумевшей, ценой колоссальных жертв и невероятного напряжения сил, занять эту территорию, была российская армия, да и то, сделать это удалось, только изгнав фактически все черкесское население.

И во время, и после окончания войны, многие участники этих событий отдавали должное той отваге, с которой адыги отстаивали свою родину.

Один из авторов «Очерков покорения Кавказа» писал:

Мы не могли отступить от начатого дела и бросить покорение Кавказа только потому, что черкесы не хотели покориться... Теперь, когда наша власть на Кавказе вполне упрочена, мы можем спокойно отдать дань уважения героизму и беззаветной отваге побежденного врага, честно защищавшего свою родину и свою свободу до полного истощения сил».

В книге «Последний год войны Черкесии за независимость (1863-1864г.)» француз Фонвилль, очевидец тех событий, так описывал черкесов, выселившихся в Турцию:
«их сабли, кинжалы, карабины производили какой-то особый, внушительный, воинственный шум... Чувствовалось, что этот могучий народ, если и был побежден русскими, отстаивал свою страну, сколько мог, и… не было в нем недостатка ни в храбрости, ни в энергии». ЧЕРКЕССКИЙ НАРОД ТАК И УШЕЛ НЕПОБЕЖДЕННЫМ....!!!



Вот как описывал генерал Р.Фадеев изгнание черкесского народа: «Весь берег унизался судами и покрылся пароходами. На каждой версте из 400 верст его протяжения белели большие и малые паруса, подымались мачты, дымились трубы пароходов; на каждом мыску развевались флаги наших пикетов; в каждой балке толпился народ и стоял базар….. Правда, то были похороны исчезавшего народа: движение редело по мере того, как пустел берег. Но он пустел ненадолго. На покинутых пепелищах осужденного черкесского племени стало великое племя русское… восточный берег с его великолепной красотой составляет теперь часть России…. Вырваны плевела, взойдет пшеница.»

А это прогноз генерала на будущее адыгов: «…довольно посмотреть на донесения консулов, чтобы знать, как тают черкесы в Турции; их выбыло уже наполовину, между ними нет больше женщин…. Турецкие черкесы просуществуют лишь в одном поколении…»

НО ЧЕРКЕССКИЙ (АДЫГСКИЙ) НАРОД НЕ ИСЧЕЗ! ОН ВЫЖИЛ, НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО, И УВЕРЕННО ВСТАЕТ НА ПУТЬ ВОЗРОЖДЕНИЯ!

По переписи 2002 года черкесы (Адыги), впервые после Русско-Черкесской войны, вновь стали крупнейшим народом Кавказа. Черкесская диаспора насчитывает, по разным оценкам, от 5 до 7 миллионов человек, сохраняющих свое национальное самосознание.

Адыги! Не забывайте своё великое прошлое, изучайте свою историю! Берегите свой язык, свою культуру, свои традиции и обычаи! Гордитесь своими предками, гордитесь тем, что вы принадлежите к Великому Черкесскому Народу!

Делайте всё возможное для его возрождения!

www.newcircassia.com


ЛИТЕРАТУРА

1. С. Хотко. История Черкесии. – С.-Пб, изд. С.-Пб Университета, 2002.

2. А.С.Марзей. Черкесское наездничество – «Зек1уэ». – Нальчик, Эль-Фа, 2004.

3. Северный Кавказ в европейской литературе XIII – XVIII веков. Сборник материалов. – Нальчик, Эль-Фа, 2006.

4. Т.В. Половинкина. Черкесия – боль моя. Исторический очерк (древнейшее время – начало 20 в.). – Майкоп, Адыгея, 2001.

5. Н.Ф. Дубровин. О народах Центрального и северо-западного Кавказа.- Нальчик, Эль-Фа, 2002.

6. Т.Лапинский. Горцы Кавказа и их освободительная война против русских. – Нальчик, Эль-Фа, 1995.

7. Э. Спенсер. Путешествия в Черкесию. – Майкоп, Адыгея, 1995 г.

8. А.Фонвилль. Последний год войны Черкесии за независимость 1863-1864 г.г. – Нальчик, 1991.

9. И. Бларамберг. Кавказская рукопись. – Ставропольское книжное издательство, 1992.

10. Р. Фадеев. Кавказская война. – М., Алгоритм, 2005.

11. В.А. Потто. Кавказская война, в 5 т. – М., Центрполиграф, 2006.


Иорданский принц Али в сопровождении черкесской гвардии


Израильские черкесы на демонстрации протеста против геноцида у российского посольства